Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №673/476/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/476/26

Провадження № 1-кп/673/116/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.08.2025 (справа №673/879/25), яка набрала законної сили 02.09.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Незважаючи на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.08.2025 у справі №673/879/25, з якою ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, яка набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 02.04.2026 близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_4 з метою невиконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.08.2025 у справі №673/879/25 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, порушуючи п.п. 2.1.а, п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», перебуваючи у м. Деражня по вул. Проскурівській, 33 Хмельницького району Хмельницької області у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якими було складено відносно ОСОБА_4 протокол серії ЕПР1 № 630567 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 02.04.2026 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 02.04.2026 у м. Деражня, по вул. Проскурівській, 33 Хмельницького району Хмельницької області умисно не виконав постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.08.2025р. у справі №673/879/25, яка набрала законної сили, в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що про наявність постанови Деражнянського районного суду від 22.08.25р. він знав, також йому було відомо, що вона набрала законної сили і цією постановою його позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік та не виконував цю постанову суду, маючи реальну можливість її виконати, знову сів за кермо автомобіля. Розкаюється у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.1ст.382 КК України кваліфіковано вірно, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка йому інкримінується.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зіст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B3», реєстраційний номер НОМЕР_1 – залишити власнику ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск у паперовому конверті з викопійованими відеозаписами з портативних нагрудних відеореєстраторів поліцейських СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по факту зупинки 02.04.2026 ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416909 від 08.08.2025, серії ЕПР1 №630567 від 02.04.2026, серії ЕПР1 №637665 від 11.04.2026, постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5432183 від 08.08.2025 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1