Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №607/21326/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 Справа №607/21326/26 Провадження №1-кп/607/1964/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026216040000578 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочівка Козівського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, пенсіонера, техніка у ТЦ «Home Express» зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого, РНКОПП НОМЕР_1

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 23 серпня 2026 року близько 09:14 год. в обвинуваченого ОСОБА_2 , коли він перебував в м. Тернополі на пр-ті Злуки в салоні громадського транспорту з д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався міським маршрутом №16, тобто у громадському місці, у якому крім нього перебували й інші пасажири, де сів на сидіння поряд із раніше незнайомою йому потерпілою ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який він тоді ж і там же, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, проявляючи безсоромність і грубу непристойність, оголосив свій статевий орган та почав здійснювати дії сексуального характеру (маструбацію). Після зауважень потерпілої ОСОБА_3 та вимоги припинити вказані дії, обвинувачений ОСОБА_2 , проявляючи особливу зухвалість, свідомо ігноруючи зазначену вимогу та демонструючи зневагу до потерпілої й інших присутніх, своїх дій не припинив, а пересів на інше місце в салоні транспортного засобу та вперто продовжив їх у присутності пасажирів, які тривали загалом до 5 хвилин, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 моральної шкоди, що полягає в душевних стражданнях і приниженні її честі та гідності.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують безпосереднє визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що вона згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі в судовому засіданні.

Положеннями ч.2 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом з боку ОСОБА_2 , знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, і дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, його вік, що є пенсіонером, який раніше несудимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення та з врахуванням зазначеної позиції сторін кримінального провадження, а саме у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1