Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №451/1564/26 — Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2026 рокуСправа №451/1564/26

Провадження № 2-а/451/12/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1564/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

з участю представника позивача - Кормилюка О.В., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 – Олійника В.П.

в с т а н о в и в:

17.08.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кормилюк Олег Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.08.2026 справу номер 451/1564/26 розподілено судді Патинок О.П.

Описова частина рішення:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 10.08.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову №R679485 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000.00 грн. 08.07.2026 ОСОБА_1 , через ЦНАП Лопатинської селищної ради надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (реєстраційний номер 20260708-909412). До вказаного пакету документів входило: -Висновок ЛКК про потребу в постійному догляді; -Свідоцтво про народження особи, що здійснює догляд; - Акт встановлення факту догляду; -Облікова картка платника податків, паспорт особи, яка потребує постійного догляду; -Паспорт ОСОБА_1 ; - ВОД; -Свідоцтво; -Витяг з реєстру територіальних громад; -Витяг з реєстру територіальних громад. У Витягу з реєстру територіальної громади №2026/011199778 від 06.07.2026 зазначено «Адреса місця проживання АДРЕСА_1 . 10.07.2026 комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято Постанову про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 06.08.2026 із застосунку «Резерв ID» стало відомо про звернення ТЦК та СП до органів Національної поліції про порушення військового обліку ОСОБА_1 06.08.2026, прибули до ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування обставин та усунення непорозуміння щодо звернення до органів Національної поліції про порушення військового обліку позивачем, відносно ОСОБА_1 . 2-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №200 від 06.07.2026 за ознаками ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З Витягу з реєстру територіальних громад №2026/011199778 від 06.07.2026 вбачається «Адреса місця проживання: АДРЕСА_1 . 06.07.2026 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформована повістка за №8121834, на виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 з метою уточнення даних о 14 год. 20.07.2026. Дана повістка направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення з повідомленням про вручення, за адресою: АДРЕСА_2 . 11.07.2026 оператором поштового зв`язку кореспонденція повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, до настання дати явки ТЦК та СП був обізнаний про фактичне місце проживання ОСОБА_1 та прийняв рішення про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, некоректно вказана дата «06» липня 2026 року, хоча в описовій частині вказано «правопорушення вчинено 20 липня 2026 року о 14 год., місце вчинення другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тобто протокол №200 про адміністративне правопорушення складено до події самого правопорушення. Окрім цього, підставою звернення до органів Національної поліції про порушення військового обліку, неприбуття за повісткою для уточнення облікових даних, хоча за час перебування в приміщенні ТЦК та СП жоден із співробітників не вчинив дій, спрямованих на з`ясування обставин, чи були облікові дані уточнено, що було першопричиною вказаних відносин. ІНФОРМАЦІЯ_4 грубо порушили право на захист, відмовилися прийняти документи, які повністю спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення. 07.08.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , через другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано Клопотання, щодо неналежного оповіщення, законності складання протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження про адміністративне правопорушення, що зареєстровано 07.08.2026 Вх.№4565, однак дане Клопотання не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, матеріали додатків поданих до розгляду, у яких зазначалося належне повідомлення про фактичне місце проживання. Таким чином, відповідач не забезпечив повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Постанова №R679485 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000.00 грн не відповідає фактичним обставинам справи, грунтується на неналежних доказах, прийнята без повного з`ясування обставин, не містить належного обгрунтування вини позивача, прийнята з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №R679485 від 10.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000.00 грн. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605.60 грн.

28.08.2026 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, де представник вказує, що не погоджується з позовними вимогами позивача, зазначає, що 06 серпня 2026 року о 11:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1984 року народження. Зокрема, у зв`язку із загальною мобілізацією зазначеному громадянину, як військовозобов`язаному 06.07.2026 було сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «Оберіг» і надіслано «Укрпоштою» повістку за №8121834 на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення даних о 14:00 год. 20.07.2026. Однак, 11.07.2026 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, 20.07.2026 зазначений громадянин до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився. Такими своїми діями зазначений громадянин порушив ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Документально підтверджених поважних причин несвоєчасного прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно повістки про виклик військовозобов`язаний ОСОБА_1 не надав. З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, передбачено ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні праворушення, що було підставою для винесення постанови № R679485 від 10 серпня 2026 року про накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. Твердження позивача про те, що у відповідача не було правових підстав для виклику через повістку є необґрунтованим, оскільки повістка була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і надіслана «Укрпоштою». Списки для оповіщення військовозобов`язаних формує Міністерство оборони України, а ТЦК та СП лише затверджують повістки електронним підписом та надсилає їх адресатам через "Укрпошту". Повістки отримують як ті, хто уточнив свої дані через Резерв+, так і ті, хто не з`явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Вказують, що в даті складання протоколу №200 допущено технічну помилку: замість 06 липня 2026 року слід читати 06 серпня 2026 року. При цьому в протоколі правильно відображені обставини порушення норм закону позивачем. Протокол про адміністративне правопорушення 06 серпня 2026 року зареєстрований в журналі обліку протоколів про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 за №200 та в журналі реєстрації вхідних документів за №4514. Крім цього позивач не заперечує то факт, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП складався саме 06 серпня 2026 року. В клопотанні від 07.08.2026, заяві від 10.08.2026 та в позовній заяві від 14.08.2026 позивач та представник позивача зазначають, що саме 06 серпня 2026 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, а дата 06 липня 2026 року є некоректна. Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення №200 від 06 серпня 2026 року, зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було надано пояснення, про те, що повістка про необхідність прибуття на 14 год. 00 хв. 20.07.2026 була скерована на не існуючу адресу, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. 08.07.2026 через ЦНАП Лопатинської ОТГ було подано пакет документів про надання відстрочки та 10.07.2026 відстрочку було надано. При проведення звірки з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС "Оберіг” встановлено наступну інформацію відносно громадянина ОСОБА_1 : - 27.06.2026 дата закінчення відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; - 06.07.2026 сформована повістка за № 8121834 на виклик, з метою уточнення даних о 14.00 год. 20 липня 2026 року; - 10.07.2026 надано відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; - 06.08.2026 постійне місце проживання (адреса реєстрації) АДРЕСА_4 ; - 06.08.2026 резерв+, адреса проживання, АДРЕСА_4 . Як вбачається із зазначеного, адреса місця проживання (адреса реєстрації) позивача є АДРЕСА_4 , крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання АДРЕСА_4 . Проте, що позивач в протоколі дав пояснення, що повістка була скерована на неіснуючу адресу, це твердження є неправильним, так як неіснуюча адреса - це вулиця або номер будинку, які не існують у реальному геолокаційному реєстрі чи населеному пункті. В період з 27.06.2026 по 10.07.2026 у позивача була відсутня відстрочка від призову, тому 06.07.2026 сформована повістка за № 8121834 на виклик, з метою уточнення даних о 14.00 год. 20 липня 2026 року. 08.07.2026 позивач через Центр надання адміністративних послу Лопатинської селищної ради подав документи на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. В період з 18.06.2026 (дата зміни місця проживання) по 06.08.2026 позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибував та через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста не повідомляв про зміну місця проживання (перебування). Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) створена виключно для розгляду питань надання або переоформлення відстрочок, а не для ведення військового обліку. 06 серпня 2026 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210 КУпАП позивач та представник позивача відмовилися надавати особисті та інші документи відносно себе, звіряння проводилося з їх рук. До протоколу долучено докази, що підтверджують факт вчиненого адміністративного правопорушення. Після складання протоколу, протокол було прочитано вслух, доведено зміст статті 63 Конституції України та роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП в присутності свідків, що підтверджують факт вчиненого правопорушення, позивача та представника позивача. Протокол про адміністративне правопорушення було підписано свідками, уповноваженою посадовою особою та під час письмового пояснення представник позивача заявив, про долучення до протоколу якихось документів. Представнику позивача було роз`яснено, що документи долучаються через діловодство ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.08.2026 представником позивача було подано клопотання з копіями документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 в діловодство ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання з копіями документів долучено до справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 . 10 серпня 2026 року позивач на розгляд справи про адміністративне правопорушення не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. На розгляд справи про адміністративне правопорушення прибув лише представник позивача, який при розгляді справи не заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Твердження представника позивача про те, що клопотання станом на 10.08.2026 на час розгляду справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 не розглядалося є не вірним, оскільки представник позивача не ознайомлювався з матеріалами справи. Просить суд відмовити ОСОБА_1 в позові до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R679485 від 10 серпня 2026 року за справою про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

11.09.2026 від представника позивача ОСОБА_1 – Кормилюка О.В. надійшли додаткові пояснення у справі, як обгрунтовані тим, що відповідачем порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, вимоги: Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність постанови обставинам справи. Зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.08.2026 є незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідач має можливість отримати персональні дані позивача шляхом електронної інформаційно-комунікаційними системами. Крім того, відповідач має можливість отримати відомості з інших державних електронних реєстрів, так як дані позивача є в публічному доступі. Вважають, що відповідач не довів належними доказами факт вчинення зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, відтак і підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні. В постанові не вказано особи, що прийняла рішення у справі, лише зазначено: начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпис та відтиск печатки, відсутнє прізвище, ім`я та по батькові посадової особи. Із урахуванням вищевикладених обставин, вважають, що, оскільки відповідач не надав доказів неможливості отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 , то відповідно до примітки ст. 210 КУпАП, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП. Таким чином вважають, що відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Просить суд під час ухвалення судового рішення у справі врахувати подані додаткові пояснення.

22.09.2026 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, який обгрунтований тим, що незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , він є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та може бути належним відповідачем у спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята начальником цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 522/22225/21. Крім того, вказують, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. 06.07.2026 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформована повістка № 8121834 з накладенням кваліфікованого електронного підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.00 год. 20.07.2026 для уточнення даних. Дана повістка була направлена на наявну у ІНФОРМАЦІЯ_1 адресу (відомості з ЄДРПВР), а саме АДРЕСА_4 . Повістка ОСОБА_1 була скерована 06.07.2026 рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Разом з тим, рекомендоване поштове відправленням 11.07.2026 року повернуто оператором поштового зв`язку «Укрпошта». Із копії повернутого конверту та трекінгу за номером R067218384762 про причини повернення/досилання вбачається, що поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Порядок вручення повістки, відправленої поштовим зв`язком, регулюється розділом «Доставка та вручення поштових відправлень…» «Правил надання послуг поштового зв`язку» (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (із змінами) з цього слідує, що і територіальним центром комплектування та соціальної підтримки і працівниками об`єкта поштового зв`язку вчинено всіх необхідних дій, які передбачаються чинним законодавством. У зв`язку з цим констатуємо, що було дотримано процедуру направлення повістки ОСОБА_1 та за вказаних обставин, вважають, шо він був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до територіального центру комплектування, поважності причин котрі б перешкоджали своєчасному прибуттю на виклик громадянином не повідомлено та доказів цього не надано під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. У будь-якому разі незгода позивача з метою виклику, що вказана у повістці, не звільняє його від обов`язку з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, і надалі не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення цього обов`язку. У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 на дату вказану у повістці, та поверненням рекомендованого поштового відправлення, другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано звернення до органу національної поліції щодо доставлення громадян, які вчинили правопорушення за ст. 210-1 КУпАП для складення протоколу про адміністративне правопорушення. 06.08.2026 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де і було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП – не прибуття за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце визначені у повістці. Позивачу була надана можливість надати свої пояснення чи заперечення щодо вказаного правопорушення, зауваження чи заперечення до змісту протоколу. Враховуючи дане право, позивач у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності», у якості пояснень, зазначив: «що повістка була скерована на неіснуючу адресу та що ним було подано документи на відстрочку де вказана адреса інша, що підтверджується витягом з реєстру територіальних громад». Позивача повідомлено (чітко зазначено у протоколі), що розгляд справи відбудеться 10.08.2026 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 каб.21 о 11.00 год., про що свідчить його підпис у протоколі. 10 серпня 2026 року позивач на розгляд справи про адміністративне правопорушення не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило. На розгляд справи про адміністративне правопорушення прибув лише представник позивача, який при розгляді справи не заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2026 №R679485 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Також необхідно зазначити, що не заслуговує на увагу вказана позивачем інформація щодо наявності у нього відстрочки, оскільки відповідно до даних, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС "Оберіг” вбачається, що у період з 27.06.2026 по 10.07.2026 у позивача була відсутня відстрочка від призову, тому 06.07.2026 сформована повістка за № 8121834 на виклик, з метою уточнення даних о 14.00 год. 20 липня 2026 року є правомірною та зобов`язувала прибути військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному випадку ОСОБА_1 , під час розгляду справи не надав документів, які б підтверджували поважність його неприбуття по повістці, наявність інформації про відстрочку не звільняє від відповідальності, а громадянин зобов`язаний виконувати свої обов`язки передбаченні чинним законодавством. На підставі вищевикладеного, просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.09.2026 від представника позивача ОСОБА_1 – Кормилюка О.В. надійшла відповідь на відзив, яка обгрунтована тим, що в супереч п.1 ч.1 ст.283 КУпАП у постанові не вказано найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову. В супереч п.3 ч.1 ст.283 КУпАП у постанові вказано задеклароване місце проживання, однак не вказано зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В супереч п.4 ч.1 ст. 283 КУпАП у постанові не вказано опис обставин, установлених під час розгляду справи. Постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, з описової частини , за результатами з`ясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк і місце, зазначене у повістці (ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відсутні відомості про суб`єктивну сторону правопорушення. В постанові не вказано особи, що прийняла рішення у справі, лише зазначено: начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпис та відтиск печатки, відсутнє прізвище, ім`я та по батькові посадової особи. Відповідачем не зазначено ні у протоколі, ні у постанові про адміністративне правопорушення, які саме дані позивач не уточнив. При цьому, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем не надано. Таким чином вважають, що відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Позиція учасників справи в судовому засіданні

Позивач в судове засідання 06.10.2026 не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2026 просив задовольнити позов з покликанням на обставини, які викладені в позовній заяві. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №R679485 від 10.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000.00 грн. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Пояснив, що відповідач відправив повістку на адресу місця реєстрації позивача, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 до 18.06.2026, водночас позивач станом на час складання адміністративних матеріалів даних щодо адреси місця проживання не уточняв.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, які зазначені у поданому відзиві. Вказав, що повістки формуються автоматично, тому з причин не оновлення даних позивачем щодо його місця проживання така була за адресою АДРЕСА_4 .

Представник відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Процесуальні дії у справі

17.08.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кормилюк Олег Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.08.2026 справу номер 451/1564/26 розподілено судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 19.08.2026 матеріали позовної заяви залишено без руху.

20.08.2026 на виконання ухвали судді від 19.08.2026 надано додаткові докази.

Ухвалою судді від 21.08.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 31.08.2026.

31.08.2026 ухвалою суду залучено у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). В судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2026.

15.09.2026 ухвалою суду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - задоволено. Продовжено відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву до 22.09.2026. В судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2026. 06.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно копії Постанови № R679485 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10.08.2026, начальник центру, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , кв. документ, що посвідчує особу: паспорт, НОМЕР_2 , РАДЕХІВСЬКИМ РВ УМВС УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 06.03.2002 р. РНОКПП: НОМЕР_3 . За результатами з`ясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"), чим допустив (ла) порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_4 скоїв (ла) адміністративне правопорушення, передбачене 3 ч. Ст. 210-1 КУпАП постановлено накласти на громадянина (громадянку) ОСОБА_4 штраф у сумі 17000.00 грн. (а.с.5).

Відповідно до копії Протоколу № 200 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 2101 КУПАП від «06» липня 2026 року, складеного головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний службовець ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: с.Хмільно, Радехівський район, Львівська область. Задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 : 06 серпня 2026 року о 11 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув військовозобов`язаний рядовий запасу ОСОБА_1 , як такий що вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП (не з`явився на виклик територіального центру) згідно електронного звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_6 від 30.07.2026 за номером E5791903 (долучається до протоколу). За результатами аналізу документів встановлено наступні обставини: 06 липня 2026 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформована повістка за № 8121834 з накладенням кваліфікованого електронного підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковника ОСОБА_6 , на виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 , з метою уточнення даних о 14.00 год. 20 липня 2026 року. Повістка про виклик військовозобов`язаного надіслана засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення з повідомленням про вручення, за адресою місця проживання, котра вказана ОСОБА_1 , під час уточнення своїх облікових даних, а саме: АДРЕСА_2 . 11.07.2026 оператором поштового зв`язку повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_8 рекомендоване відправлення, вкладенням до якого є персональна повістка на ОСОБА_1 , від 06.07.2026 за № 8121834, про причини повернення досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Проте в порушення законних вимог, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений термін ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини не явки попередньо не повідомляв. Правопорушення вчинено 20 липня 2026 року о 14.00 год., місце вчинення друг відділ ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Дії порушення передбачають відповідальність відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. «10» серпня 2026 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 каб.21, за адресою АДРЕСА_1 . Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності: «Повістка про необхідність прибуття на 20.07.2026 була скерована на неіснуючу адресу. 08.07.2026 через ЦНАПА Лопатинської ОТГ було подано пакет документів про надання відстрочки. Від отримання підтверджуючих документів працівник ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовився (а.с.6-7, 35-36).

Згідно копії Клопотання щодо неналежного оповіщення, законності складання протоколу та закриття провадження про адміністративне правопорушення представника ОСОБА_7 адресованого до ІНФОРМАЦІЯ_3 представник ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.8-9).

Відповідно до копії опису вхідного пакету документів; Послуга Отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, Дата реєстрації 08.07.2026, Суб`єкт звернення ОСОБА_1 , перелік поданих документів: Висновок ЛКК про потребу в постійному догляді.PDF; Свідоцтво про шлюб чи народження дитини або особи, що здійснює догляд. PDF; Документ про компенсацію на догляд або акт встановлення факту догляду.PDF; Облікова картка платника податків (РНОКПП) або Паспорт особи, яка потребує постійного догляду (за умови відмови від РНОКПП).PDF; Паспорт ОСОБА_8 .PDF; ВОД. PDF; Свідоцтво.PDF; Витяг. PDF; Витяг. PDF (а.с.13, 54).

Згідно ВИТЯГу з реєстру територіальної громади відомості про особу надані з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей, отриманих від: Лопатинська селищна територіальна громада номер витягу: 2026/011199778; Дата та час формування: 06.07.2026 ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дата реєстрації: АДРЕСА_1 , з 18.06.2026 (а.с.14).

Відповідно до копії Військово-облікового документа сформовано: 05.08.2026 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Тип відстрочки: п.9 ч.1 ст.23 відстрочка до завершення мобілізації; Причина звернення до Нацполіції: Не прибули за повісткою до ТЦК та СП, дата звернення – 30.07.2026. Дата уточнення даних: 01.07.2025 (а.с.15, 53).

Згідно копії паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 12.10.2009 зареєстрований в АДРЕСА_4 (а.с.16-17, 39).

Відповідно до Копії повістки № 8121834 від 06.07.2026 та описом вкладення рекомендованого поштового відправлення, вбачається, що відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 було сформовано виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення персональних даних на 14:00 год. 20.07.2026 (а.с.41).

Згідно копії поштового конверту від 11.07.2026 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) АТ «Укрпошта» (трекінг № R067218384762) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42).

Відповідно до копії облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , така містить облікові дані, військово-облікову спеціальність (ВОС 446543, оператор), відмітки про проходження медичних оглядів ВЛК (а.с.40).

Відповідно до Копії витягів та довідок з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 100320219340922400010 від 06.08.2026 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радехів) (а.с.37).

Копією довідки про доставлення (супроводження) громадянина до ТЦК та СП від 06.08.2026, сформованою працівником поліції ОСОБА_9 (жетон НОМЕР_5 ), що підтверджує факт примусового доставлення ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ВО з 30.07.2026 по 29.07.2027, коментар: особу доставлено (а.с.38).

Згідно копії витягів з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг») щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , розділ відстрочки: дата початку 10.07.2026 – 30.10.2026, ким надано: ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ; розділ інформація про порушення: Фіксує електронне звернення ТЦК до Національної поліції від 30.07.2026. ОСОБА_1 має активний статус порушника військового обліку, за повісткою № 8121834; розділ місця проживання: офіційною постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_4 (а.с.43-45).

Відповідно до копії Акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду встановлено підтвердження факту здійснення постійного догляду за адресою: АДРЕСА_1 від 07.07.2026 ОСОБА_8 над ОСОБА_10 , як батько-син (а.с.51).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, в особі керівників, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.210-1 КУпАП.

За змістом ст.245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як видно із постанови № R679485 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10.08.2026 щодо громадянина: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 за результатами з`ясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000.00 грн.

Так, сторона позивача як на підставу позовних вимог покликається на те, що 08.07.2026 ОСОБА_1 , через ЦНАП Лопатинської селищної ради надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (реєстраційний номер 20260708-909412). До вказаного пакету документів входило: Витяг з реєстру територіальних громад №2026/011199778 від 06.07.2026, де зазначено «Адреса місця проживання АДРЕСА_1 . 10.07.2026 комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято Постанову про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Водночас повістка, яка була сформована 06.07.2026 була відправлена на неіснуючу адресу, де позивач не зареєстрований з 18.06.2026, тоді як згідно примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

На вказані твердження суд зазначає наступне.

Так, ст. 210-1 КУпАП визначає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1932-XII визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, згідно Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» було прийнято рішення про оголошення та проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. З цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності саме за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до приписів абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій;

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

За приписами абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року №3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз. 12, 13 ч. 3 ст. 22 цього Закону поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Так, як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 , як військовозобов`язаному, - 06.07.2026 було сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «Оберіг» і надіслано «Укрпоштою» повістку за №8121834 на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення даних о 14:00 год. 20.07.2026 - 11.07.2026 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

У визначену дату та час - 20.07.2026 ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 3 діб не повідомив причин неявки, та в подальшому, протягом 7 календарних днів, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доказів, що підтверджують наявність поважних причин нез`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року №673, матеріали справи не містять.

Водночас щодо покликань позивача на те, що його місце проживання/реєстрації змінено з 18.06.2026 суд зазначає наступне.

Згідно ч.11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Так, як видно із Витягу з реєстру територіальної громади відомості про особу надані з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей, отриманих від: Лопатинська селищна територіальна громада номер витягу: 2026/011199778; дата та час формування: 06.07.2026 ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дата реєстрації: АДРЕСА_1 , з 18.06.2026.

Отже, з 18.06.2026 у позивача виник обов`язок особисто в семиденний строк повідомити про зміну місця проживання відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

При цьому ОСОБА_1 06.07.2026 була сформована повістка за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «Оберіг».

Позивач, звернувся 08.07.2026 із переліком документів за отриманням послуги: отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560), який, зокрема, визначає, порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Згідно з пунктом 30-1 Порядку № 560 кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Пунктом 30-3 Порядку № 560 визначено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Як видно із виписки з реєстру ОСОБА_11 уточнив дані - 01.07.2025.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Отже, відповідно до положень вищевказаного Порядку № 560 на ім`я ОСОБА_1 було сформовано повістку №8121834 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією.

Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за №067218384762 на зареєстровану адресу місця проживання позивача ( АДРЕСА_4 ), згідно уточнених даних, які містяться в Резерв + та Єдиному держаному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «Оберіг» відносно громадянина ОСОБА_1 .

Отже, в даному випадку відповідачем була дотримана передбачена чинним законодавством процедура направлення позивачу повістки.

Згідно із п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Проаналізувавши вищевказану норму в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що оскільки повістку надіслано засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є день отримання такого поштового відправлення особою або проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

Згідно копії поштового конверту від 11.07.2026 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) АТ «Укрпошта» (трекінг № R067218384762) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, в розумінні п. 41 Порядку № 560 позивач ОСОБА_1 вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Вищевикладене спростовує доводи позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому, суд вважає безпідставними покликанням сторони позивача на те, що він змінив місце реєстрації, оскільки вказана обставина не звільняє позивача від обов`язку дотримуватись правил військового обліку.

Крім цього, у відповідачів відсутній обов`язок з`ясовувати причини відсутності військовозобов`язаних за їхньою адресою проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Щодо доводів позивача про застосування приписів примітки до ст. 210 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно з приміткою до статі 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Водночас, суд вважає необгрунтованими покликання позивача на примітку до статті 210 КУпАП, оскільки позивачем не зазначено, яку саме інформацію відповідач мав можливість отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У розглядуваній справі позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не за неоновлення військово-облікових даних, а за неявку за викликом до ТЦК та СП.

Розподіл судових витрат між сторонами

Оскільки в задоволенні позовних вимог по суті спору суд вважає необхідним відмовити, то у відповідності до ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Резолютивна частина рішення:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 210, 210-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 132, 134, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: Кормилюк Олег Васильович, адреса: АДРЕСА_6 ;

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_7 .

Рішення суду складено та оголошено – 07.10.2026.

ГоловуючийПатинок О. П.