Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №444/3930/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3930/26

Провадження № 3/444/1765/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 23.12.2006 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, працює директор ТзОВ "Західні молочні технології" юридична адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 18.08.2026 року о 16 год. 30 хв. під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у ТзОВ "Західні молочні технології", а саме :

- пункт 1,2,3 ч.1 ст.29 КЗпП України, а саме працівника ОСОБА_2 прийнято на посаду оператор з ветеринарного оброблення тварин з 01.04.2026 року за основним місцем роботи згідно наказу від 31.03.2026 №7 . У ході проведення перевірки роботодавцем надано повідомлення ОСОБА_3 оператор з ветеринарного оброблення тварин від 31.03.2026 №7, у якому не визначено місце роботи/робоче місце(його місцезнаходження за місцем фактичного провадження гомподарської діяльності роботодавця); не надано жодного документального підтвердження (лабараторні дослідження, атестація робочих місць). яке б могло свідчити про відсутність шкідливого фактору на робочому місці ОСОБА_3 на посаді оператор з ветиринарного оброблення тварин.

- частина перша стаття 7 ЗУ № 2136 - виявлено порушення вимог частини першої стаї 7 Закону № 2136.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Західні молочні технології» визначено (п. 6.4. розділу 6 «Робочий час і час відпочинку») для працівників, зазначених 6.3 цих Правил, початок і закінчення робочого дня можуть встановлюватися в інший час, передбачено пунктом 6.2 цих Правил. При цьому, тривалість робочого часу повинна відповідати нормам, установленим законодавством України.

Згідно повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання

(отруєння), дата і час настання нещасного випадку з ОСОБА_3 - 26.06.2026 року 10:15 год.

Водночас, згідно табелю робочого часу ТОВ «Західні молочні технології» за червень 2026 року навпроти працівника ОСОБА_3 26.06.2026 проставлено відмітку «Р» відпрацьований час 8 год.

Також, у згаданому табелі обліку робочого часу за червень 2026 року, 29-те та 30-те червня для працівника ОСОБА_3 - відпрацьовані робочі дні тривалістю по 8 год.

Згідно повідомлення про нещасний випадок - дата смерті ОСОБА_3 02.07.2026 р. цьому, у наданому табелі обліку робочого часу ТОВ «Західні молочні технології» за лип 2026 року працівник ОСОБА_3 відсутній.

Окрім цього, у табелі робочого часу ТОВ «Західні молочні технології» за травень 2025 року у колонці «Відпрацьовано за місяць» ОСОБА_3 проставлено 176 год. У колонці «надурочно» жодної відмітки не проставлено. Водночас, норма робочого часу у травні 2 року при п`ятиденному робочому тижні (40 год/тиждень) становить 168 год.

П. 6.11 розділу 6 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Західні молочні технології» визначено, що нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати норм, установлених законодавством України.

Облік фактично відпрацьованого часу ведеться Товариством у встановленому пор (п. 6.7. розділу 6 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Західні молочні технології»).

Враховуючи вищенаведене, має місце порушення вимог частини першої статті 7 Закону № 2136 щодо не забезпечення роботодавцем ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці, зокрема і по віднош до працівника ОСОБА_3

- Частина перша статті 10 ЗУ №2136 - виявлено порушення вимог частини першої статті 10 ЗУ № 2136, виплата заробітної плати проводиться не на умовах визначених трудови договором.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Західні молочні технологі 6.6. розділу 6) визначено, що робота у вихідний день поза межами встановленого для працівника графіка роботи, надурочна робота, а також їх компенсація здійснюється лише у випадках і порядку, передбачених законодавством України.

У табелі обліку робочого часу ТОВ «Західні молочні технології» за травень 2025 року у колонці «Відпрацьовано за місяць» працівнику ОСОБА_3 проставлено 176 год. У колонці «надурочно» жодної відмітки не проставлено. Водночас, норма робочого часу у травні 2026 року при п`ятиденному робочому тижні (40 год/тиждень) становить 168 год.

Водночас, виплата заробітної плати працівнику ОСОБА_3 за надурочну роботу не проведена на умовах, визначених трудовим договором.

Дане порушення також має місце до окремих працівників Товариства, що фактично відпрацювали 176 годин у травні 2026 року.

Також, при звільненні працівника ОСОБА_3 роботодавцем не проведено виплату всіх належних йому сум, в тому числі компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки.

- Абзац четвертий частини першої статті 12 ЗУ № 2136 - виявлено порушення вимог абзацу шостого частини першої статті 12 ЗУ № 2136, при звільненні працівника у період дії воєнного стану йому не виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки».

Відповідно до наказу (розпорядження) № 1 від 07.07.2026 року про припинення трудового договору (контракту) припинено трудові відносини з ОСОБА_4 оператор з ветеринарного оброблення тварин у зв`язку зі смертю працівника з 10.07.2026.

Однак, станом на дату завершення перевірки роботодавцем не нараховано та не проведено до оплати грошову компенсацію при звільненні ОСОБА_3 за всі дні невикористаної щорічної відпустки відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки», чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та зазначив, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. На даний час порушення відносно ОСОБА_2 усунуто.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗХ/ЛВ/24380/025223/П/ПТ від 18.08.2026 року; 2) актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 18.08.2026 року з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до посадових осіб підприємств, установ та організацій незалежно до форм власності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП є правильною.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Санкція ч.1 ст.41 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" становить 3328, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.41, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 23.12.2006 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, працює директор ТзОВ "Західні молочні технології" юридична адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - 665 грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.