Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №309/3168/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3168/26

Провадження № 2-о/309/201/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калин Василь Юрійович де заінтересована особа Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту , що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калин В.Ю., звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, серії Р4 № 065795, виданого 26 червня 2003 року та розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 20 грудня 2002 року № 591 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Кошелівської сільської ради, виданих на ім`я ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що в архівному витягу, виданому архівним відділом Хустської районної військової адміністрації від 21.07.2026 року за № 07-04/224 з розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 20 грудня 2002 року № 591 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Кошелівської сільської ради та державному акті на право приватної власності на землю, серії Р4 065795 від 26 червня 2003 року, прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_2 », в той час коли правильне прізвище заявниці згідно паспорта - « ОСОБА_2 ». Оскільки вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю у заявниці старого зразка, виготовлений до 2002 року, то вона звернулася до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації та внесення зазначеної ділянки до системи земельного кадастру з подальшим зверненням до державних реєстраторів, що здійснюють державну реєстрацію права власності з метою проведення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку. Саме спеціалістами землевпорядної організації було виявлено розбіжність у прізвищі заявниці та не співпадіння у документах Наявність помилок у правовстановлюючому документі на землю унеможливлює реалізацію заявницею своїх прав як власника земельної ділянки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Адвокатом Калин В.Ю. через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю, серії Р4 № 065795, виданого 26 червня 2003 року та архівним витягом з розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 20 грудня 2002 року № 591 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Кошелівської сільської ради (а.с.16-18). Однак, в самому Державному акті та архівному витягу з розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 20 грудня 2002 року № 591 зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », хоча правильним є « ОСОБА_2 ». Правильність написання прізвища заявника ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.10-11) , копією РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.12), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.13) та копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.14).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним їй майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калин Василь Юрійович - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 065795 , який виданий 26 червня 2003 року та розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 20 грудня 2002 року № 591 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Кошелівської сільської ради, виданих на ім`я ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.10.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.