Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №299/3437/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3437/26

Номер провадження 2/299/1666/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.10.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий – суддя Кашуба А.В.

секретар судового засідання –Вашкеба С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2026 представник позивачки адвокат Стасюк Ю.П. подав до суду вказану позовну заяву, 30.09.2026 подав заяву про зміну підстав позову.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстав, зазначених у заяві про зміну підстав позову від 30.09.2026.

Позов обґрунтовано тим, що 06.09.2008 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Актовий запис №151. В шлюбі народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя проживає окремо, бо спільне життя не склалося, подружжя не спілкується одне з одним, спільне господарство не ведуть. Основною причиною такого становища є подружня невірність (зрада) відповідача. Після того, як позивачка дізналася про зраду, подальше спільне життя сторін стало неможливим, подружжя припинили шлюбні відносини та проживають окремо.

Суд Ухвалою від 28.08.2026 відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відзив не подано.

На судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Стасюк Ю.П. у заяві від 30.09.2026 просив судовий розгляд справи провести без участі позивача та її представника, підтримують позов та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Судова повістка відповідачу вручена.25.08.2026 до суду надійшов лист від імені ОСОБА_2 , у якому він просить розглядати справу без його участі.

Судовий розгляд справи в силу ст.ст.280-282 ЦПК України проведено на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 06.09.2008 громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, зареєстрований у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Актовий запис №151. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 )

В шлюбі народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі слів позивачки, подружжя проживає окремо, бо спільне життя не склалося, подружжя не спілкується одне з одним, спільне господарство не ведуть. Зі слів позивачки шлюб фактично припинений. Вона прийняла рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка заявила про свою незгоду надалі перебувати у шлюбі із відповідачем і прийняла рішення розірвати шлюб, – то позов слід задоволити.

Судові витрати позивачки слід стягнути на її користь з відповідача. Позивачка за подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст..ст. 2, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06.09.2008 між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Актовий запис №151 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня).

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Головуючий Кашуба А. В.