Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №299/3440/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3440/26

Номер провадження 2/299/1669/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.10.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий – суддя Кашуба А.В.

секретар судового засідання –Вашкеба С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2026 представник позивачки адвокат Нечаєв В.В. подав до суду вказану позовну заяву.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позов обґрунтовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2007 Актовий запис №116. В шлюбі народили сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім часом відносини між подружжям носять негативний характер, втрачено почуття любові і поваги. Позивачка прийняла рішення розірвати шлюб.

Суд Ухвалою від 01.09.2026 відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відзив не подано.

На судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Нечаєв В.В. у заяві від 02.10.2026 просив судовий розгляд справи провести без участі позивача та її представника, підтримують позов та не заперечують проти заочного розгляду справи. Позивачка заявляє, що шлюб фактично припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідач не повідомив причину неявки. Судова повістка повернута через відсутність адресата за вказаною адресою.

Судовий розгляд справи в силу ст.ст.280-282 ЦПК України проведено на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 04.08.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб (Актовий запис №116) між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 . Видано Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

В шлюбі народили сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі слів позивачки шлюб фактично припинений. Вона прийняла рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка заявила про свою незгоду надалі перебувати у шлюбі із відповідачем і прийняла рішення розірвати шлюб, – то позов слід задоволити.

Судові витрати позивачки слід стягнути на її користь з відповідача. Позивачка за подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1065 грн.

Керуючись ст..ст. 2, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04.08.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області (Актовий запис №116) між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1065 грн (одна тисяча шістсот п`ять гривень).

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Головуючий Кашуба А. В.