Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №129/2758/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2758/26

Провадження по справі № 3/129/1070/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

Установив:

11.07.2026 р. о 09 год. 15 хв. на 477 км + 600 м автодороги М-30 в межах с. Куна Гайсинського району Вінницької області, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 307», із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі з двома смугами руху, рухаючись в крайній правій смузі руху, не впевнився в безпеці маневру розвороту та здійснив маневр розвороту, в результаті чого зіткнувся з автопоїздом, який складається із спеціалізованого вантажного тягача «MAN TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепу (тентовий) «Schmitz S01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі руху позаду в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, після зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетним, чим порушив вимоги пунктів 2.10. а), 10.1. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча викликався, зокрема, 06.10.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: