Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №398/6087/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6087/26

провадження №: 3/398/1114/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" жовтня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2026 року серії ЕПР1 № 761959, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.08.2026 року о 19год 10хв в АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом «HL48Q LEOP ARD», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з копією письмових пояснень, складених від імені неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 25.08.2026 року близько 19год 05хв він керував мопедом марки «Дельта» без посвідчення водія. Згодом, за адресою: м.Олександрія, проспект Соборний, біля будинку №136, його зупинили працівники поліції та почали здійснювати перевірку його документів. Він повідомив працівникам поліції, що посвідчення водія категорії А1 він не має. При цьому, як вбачається з вказаних пояснень, неповнолітнього ОСОБА_1 було опитаного в присутності законного представника – матері ОСОБА_2 .

Відповідно до копії рапорту ДОП СДОП ВВзГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області С.Дзюби під час несення служби у добовому наряді в складі Фагот ГОР було здійснено патрулювання 25.08.2026 року по м.Олександрія та в ході патрулювання було встановлено неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який керував мопедом марки «Дельта», б/н. Під час перевірки документів встановлено, що вказана особа немає посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.

Згідно з копією довідки Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.09.2026 року №117990-2026, за даними Інформаційно-комунікаційної системи «ІП НПУ». Підсистеми НАІС «Посвідчення», відомості про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

При цьому, особа, яка з`явилась за викликом до суду, отримавши судову повістку на номер телефону, зазначений у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, пояснила, що його прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 , на підтвердження чого останній надав суду свій паспорт. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено за вчинення саме ним адміністративного правопорушення, однак під час спілкування з працівниками поліції він розгубився та назвав не свої прізвище.

Крім того, у судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , та 25.08.2026 року її було запрошено до відділку поліції для складання стосовно її сина адміністративного протоколу. При цьому, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і вона і син показували працівникам поліції свої документи. Чому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дані іншої особи, їй не відомо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2026 року серії ЕПР1 № 761959, вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, інкримінується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особу якого встановлено паспортом громадянина України № НОМЕР_1 .

При цьому, згідно оглянутого судом паспорта громадянина України за № НОМЕР_1 , його видано 01.04.2025 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з копією довідки Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.09.2026 року №117990-2026, за даними Інформаційно-комунікаційної системи «ІП НПУ» підсистеми НАІС «Посвідчення», відомості про отримання посвідчення водія відсутні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. ч. 1,2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи викладене матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх належного оформлення необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк