Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №405/6123/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6123/26

провадження № 3/405/939/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сімейного стану, утриманців та місця роботи інформацію не надав,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.08.2026 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах та висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_3 (4 роки), застосовуючи в її присутності психологічне насильство до її матері ОСОБА_2 , що полягало в образах та висловлюванні нецензурної лайки. Внаслідок цих дій дитині була завдана шкода психічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_4 (6 років), застосовуючи в його присутності психологічне насильство до його матері ОСОБА_2 , що полягало в образах та висловлюванні нецензурної лайки. Внаслідок цих дій дитині була завдана шкода психічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_5 (2 роки), застосовуючи в її присутності психологічне насильство до її матері ОСОБА_2 , що полягало в образах та висловлюванні нецензурної лайки. Внаслідок цих дій дитині була завдана шкода психічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_6 (13 років), застосовуючи в її присутності психологічне насильство до її матері ОСОБА_2 , що полягало в образах та висловлюванні нецензурної лайки. Внаслідок цих дій дитині була завдана шкода психічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду 03 вересня 2026 року та за результатами автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Майданнікову О.І.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.09.2026 матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднано в одне провадження, а саме:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 405/6123/26, провадження № 3/405/939/26, протокол серії ВБА № 156101 від 30.08.2026;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 405/6124/26, провадження № 3/405/940/26, протокол серії ВБА № 156100 від 30.08.2026; справа № 405/6125/26, провадження № 3/405/941/26, протокол серії ВБА № 156097 від 30.08.2026; справа № 405/6126/26, провадження № 3/405/942/26, протокол серії ВБА № 156099 від 30.08.2026; справа № 405/6127/26, провадження № 3/405/943/26, протокол серії ВБА № 156098 від 30.08.2026. Об`єднаній справі визначено № 405/6123/26, провадження № 3/405/939/26.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допускається за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та за відсутності клопотання про відкладення розгляду.

Ураховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 , відсутність його клопотання про відкладення розгляду та те, що під час розгляду справ за частинами 1 і 2 ст. 173-2 КУпАП його присутність не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Неявка потерпілих за встановлених обставин також не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд установив таке.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність за діяння, визначене частиною першою, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону дитина, яка постраждала від домашнього насильства, – особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Відповідно до пунктів 7, 8 ч. 2 ст. 3 зазначеного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків і дітей, а також діда, бабу та онуків. Отже, родинні відносини між ОСОБА_1 та потерпілими належать до сфери дії цього Закону.

Обставини вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , викладені у протоколі серії ВБА № 156101 від 30.08.2026, підтверджуються такими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 156101 від 30.08.2026;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 313267 від 30.08.2026;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.08.2026;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.08.2026, в яких вона повідомила, що ОСОБА_1 приїхав до неї допомогти з дітьми, однак почав її ображати та, за її словами, «піднімати руки», злякав дітей, побив посуд і зробив безлад.

Пояснення ОСОБА_2 містять опис поведінки ОСОБА_1 , безпосередньою потерпілою від якої вона була. Її повідомлення про образи узгоджується з обставинами, викладеними у протоколі. Терміновий заборонний припис та форму оцінки ризиків суд оцінює разом із поясненнями потерпілої, не надаючи жодному з цих документів наперед установленої доказової сили.

Образи та нецензурна лайка на адресу ОСОБА_2 в обстановці описаної нею агресивної поведінки мали принизливий і залякувальний характер та завдали шкоди її психічному здоров`ю. Наведені потерпілою відомості про інші прояви поведінки ОСОБА_1 суд ураховує для з`ясування обстановки події та характеру психологічного впливу, а не як самостійне обвинувачення у фізичному насильстві.

Щодо правопорушень стосовно дітей суд ураховує, що психологічне насильство може полягати не лише в образах чи погрозах, адресованих безпосередньо дитині, а й у вчиненні в її присутності насильства щодо матері, якщо такі дії завдали шкоди психічному здоров`ю самої дитини. Відсутність окремих образ або погроз на адресу дитини сама собою не виключає складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас передбачене ст. 269 КУпАП визнання дитини потерпілою внаслідок її присутності під час домашнього насильства не замінює встановлення ознак складу правопорушення. Тому за кожним протоколом суд оцінює характер дій ОСОБА_1 , відомості про їх сприйняття відповідною дитиною та заподіяні їй наслідки.

За обставинами, викладеними у протоколі серії ВБА № 156100 від 30.08.2026, щодо малолітньої ОСОБА_3 суд дослідив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 156100 від 30.08.2026;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 156101 від 30.08.2026 щодо насильства стосовно ОСОБА_2 ;

- копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30.08.2026.

У протоколі серії ВБА № 156100 зазначено, що 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 застосовував психологічне насильство до ОСОБА_2 у присутності її малолітньої дочки ОСОБА_3 , внаслідок чого дитині була завдана шкода психічному здоров`ю. Ці відомості суд оцінює разом із поясненнями ОСОБА_2 про образи на її адресу, агресивну поведінку ОСОБА_1 , розбиття посуду та спричинений дітям переляк.

Відомості про присутність ОСОБА_3 під час насильства щодо матері у поєднанні з повідомленням останньої про переляк дітей підтверджують, що дитина зазнала залякувального впливу поведінки ОСОБА_1 . Сукупність зазначених доказів дає підстави для висновку про заподіяння їй шкоди психічному здоров`ю.

За обставинами, викладеними у протоколі серії ВБА № 156097 від 30.08.2026, щодо малолітнього ОСОБА_4 суд дослідив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 156097 від 30.08.2026;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 156101 від 30.08.2026 щодо насильства стосовно ОСОБА_2 ;

- копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30.08.2026.

У протоколі серії ВБА № 156097 зазначено, що 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 застосовував психологічне насильство до ОСОБА_2 у присутності її малолітнього сина ОСОБА_4 , внаслідок чого дитині була завдана шкода психічному здоров`ю. Зазначені обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 про образи на її адресу, агресивну поведінку ОСОБА_1 , розбиття посуду та спричинений дітям переляк.

Оцінюючи ці докази у сукупності, суд ураховує, що психологічний вплив на ОСОБА_4 був пов`язаний зі сприйняттям ним насильства щодо матері. Відомості протоколу про його присутність під час насильства та повідомлення матері про переляк дітей підтверджують залякувальний вплив поведінки ОСОБА_1 і заподіяння дитині шкоди психічному здоров`ю.

За обставинами, викладеними у протоколі серії ВБА № 156099 від 30.08.2026, щодо малолітньої ОСОБА_5 суд дослідив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 156099 від 30.08.2026;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 156101 від 30.08.2026 щодо насильства стосовно ОСОБА_2 ;

- копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30.08.2026.

У протоколі серії ВБА № 156099 зазначено, що 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 застосовував психологічне насильство до ОСОБА_2 у присутності її малолітньої дочки ОСОБА_5 , внаслідок чого дитині була завдана шкода психічному здоров`ю. Ці відомості узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 , яка описала образи на її адресу, агресивну поведінку ОСОБА_1 , розбиття посуду та повідомила, що його дії злякали дітей.

Суд оцінює повідомлення про переляк дітей у взаємозв`язку з відомостями цього протоколу про присутність ОСОБА_5 під час насильства щодо матері. Сукупність зазначених доказів підтверджує, що поведінка ОСОБА_1 мала залякувальний вплив на цю дитину та завдала шкоди її психічному здоров`ю.

За обставинами, викладеними у протоколі серії ВБА № 156098 від 30.08.2026, щодо малолітньої ОСОБА_6 суд дослідив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 156098 від 30.08.2026;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 156101 від 30.08.2026 щодо насильства стосовно ОСОБА_2 ;

- копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30.08.2026.

У протоколі серії ВБА № 156098 зазначено, що 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 застосовував психологічне насильство до ОСОБА_2 у присутності її малолітньої дочки ОСОБА_6 , внаслідок чого дитині була завдана шкода психічному здоров`ю. Зазначені відомості суд оцінює у сукупності з поясненнями ОСОБА_2 про образи на її адресу, агресивну поведінку ОСОБА_1 , розбиття посуду та спричинений дітям переляк.

Відомості про присутність ОСОБА_6 під час насильства щодо матері та повідомлення про переляк дітей підтверджують, що дитина зазнала психологічного впливу цієї поведінки. За встановлених обставин насильство щодо матері мало залякувальний характер і для ОСОБА_6 та завдало шкоди її психічному здоров`ю.

Наведені докази суд оцінює за кожним правопорушенням окремо. Використання пояснень ОСОБА_2 для встановлення обставин щодо всіх дітей зумовлене тим, що вони зазнали психологічного впливу під час однієї події. Одночасність дій та спільне джерело доказових відомостей не виключають заподіяння шкоди кожній із потерпілих дітей.

На підставі встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за кожним протоколом таким чином.

За протоколом серії ВБА № 156101 від 30.08.2026 дії ОСОБА_1 , вчинені 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно його дочки ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що полягали в образах та висловлюванні нецензурної лайки на адресу потерпілої, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

За протоколом серії ВБА № 156100 від 30.08.2026 дії ОСОБА_1 , вчинені 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно малолітньої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом застосування в присутності дитини психологічного насильства до її матері ОСОБА_2 , внаслідок чого дитині була завдана шкода психічному здоров`ю.

За протоколом серії ВБА № 156097 від 30.08.2026 дії ОСОБА_1 , вчинені 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно малолітнього ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом застосування в присутності дитини психологічного насильства до її матері ОСОБА_2 , внаслідок чого дитині була завдана шкода психічному здоров`ю.

За протоколом серії ВБА № 156099 від 30.08.2026 дії ОСОБА_1 , вчинені 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно малолітньої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом застосування в присутності дитини психологічного насильства до її матері ОСОБА_2 , внаслідок чого дитині була завдана шкода психічному здоров`ю.

За протоколом серії ВБА № 156098 від 30.08.2026 дії ОСОБА_1 , вчинені 30.08.2026 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно малолітньої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом застосування в присутності дитини психологічного насильства до її матері ОСОБА_2 , внаслідок чого дитині була завдана шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом, стягнення належить визначити в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд ураховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 та наявні в матеріалах справи дані про його особу. Матеріали справи не містять відомостей про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Відомостей, які давали б підстави для висновку про його конкретний майновий стан, суду не надано. Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

При визначенні розміру штрафу суд ураховує, що насильницька поведінка ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоров`ю його дочки та чотирьох малолітніх дітей. Образи на адресу матері дітей в обстановці агресивної поведінки, описаної потерпілою, спричинили дітям переляк. Зазначені обставини характеризують психологічний вплив вчинених дій та підлягають врахуванню при індивідуалізації стягнення.

Учинення правопорушень у межах однієї події не зменшує кількості потерпілих та заподіяної їм шкоди. При цьому вік дітей як ознаку складу правопорушення суд не визнає окремою обставиною, що обтяжує відповідальність. Визначальними для обрання розміру стягнення є кількість потерпілих, характер установлених дій та їхні наслідки.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Такий розмір стягнення відповідає характеру вчинених правопорушень, кількості потерпілих та встановленим наслідкам і є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників суд вирішує окремо від визначення адміністративного стягнення. Відсутність відомостей про попереднє притягнення до відповідальності та вчинення правопорушень у межах однієї події самі собою не виключають застосування ст. 39-1 КУпАП. Водночас надані матеріали не містять достатніх даних, які, з урахуванням установлених обставин та відомостей про особу ОСОБА_1 , обґрунтовували б необхідність направлення його на проходження такої програми. Тому суд не вбачає підстав для застосування цього заходу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 39-1, 40-1, статтями 283, 284, 287, 294 КУпАП, ст.ст. 24, 38 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд –

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 протокол серія ВБА № 156101 від 30.08.2026, № 156100 від 30.08.2026, № 156097 від 30.08.2026, № 156099 від 30.08.2026, № 156098 від 30.08.2026.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/6123/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков