Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №349/1456/26 — Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1456/26

Провадження № 3/349/224/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство за таких обставин.

11 вересня 2026 року приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах у формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 11 вересня 2026 року приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в образах у формі висловлювань нецензурними словами.

Окрім того, ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису винесеного стосовно нього 11 вересня 2026 року, відповідно до якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 з 14 год 00 хв 11 вересня 2026 року по 14 год 00 хв 14 вересня 2026 року.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2026 року матеріали справ щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737563 від 11 вересня 2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737564 від 11 вересня 2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737565 від 11 вересня 2026 року

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 11 вересня 2026 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 11 вересня 2026 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 11 вересня 2026 року близько 13 год 00 хв за місцем проживання її батько ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами;

- довідкою начальника ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка Ю. від 14 вересня 2026 № 179007-2026, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн;

- рапортом інспектора служби реагувння патрульної поліції ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Галушки Т.В. від 11 вересня 2026 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 643849 від 11 вересня 2026 року;

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. За такі дії передбачено такі види адміністративного стягнення: штраф від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Частиною другою статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. За такі дії передбачено такі види адміністративного стягнення: штраф від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки він будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 , а також за ч.2 ст.173-8 КУпАП, оскільки не виконав термінового заборонного припису.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З числа вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень більш серйозним адміністративним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила