Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №938/592/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/592/26

Провадження № 2/938/404/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Косівська» (далі - КС «Косівська») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Косівська» звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №ДНП-00029344 від 15.11.2021 року в розмірі 102675,45 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.11.2021 року між КС Косівська» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ДНП-00029344. За даним договором позивач надав відповідачу 1 кредит в розмірі 50000 гривень строком на 60 місяців із 15.11.2021 року до 15.11.2026 року зі сплатою 28% річних. Згідно з п.4.2 цього договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься відповідно до графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (додається). Всупереч погодженим умовам кредитного договору відповідач 1 не дотримався визначеного графіку розрахунків та вніс лише 7499,97 - в рахунок погашення тіла кредиту та 15700,03 - нарахованих відсотків, а з 15.03.2023 року припинив будь-яку оплату. Підпунктом 4 пункту 3.1.1. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав у повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (остання сплата 15.11.2023 року позичальником була здійснена). Лист-претензія про повернення кредиту відповідачу 1 та поручителю було надіслано 04.08.2025 року, однак відповідач 1 обов`язок з повернення кредиту не виконав. Пунктом 8.2 кредитного договору передбачено, що сторони погодили цивільно-правову відповідальність у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч.2 ст.625 ЦК України). Станом на 27.04.2026 року сума боргу за кредитним договором становить 102 675,45 гривень, з них 42500,03 гривень - сума неповернутого кредиту, 38480,27 гривень - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, 5 200,74 гривень -3% річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, 16 494,41 гривень - інфляційне збільшення). З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки №00029344-2П від 15.11.2021 року з ОСОБА_2 , згідно з умовами якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві представник позивача вказав про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.12).

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судові повістки на 25.06.2026 року, 06.08.2026 року, 30.09.2026 року повернулися до суду без вручення адресату (а.с. 33-35, 39-40, 50-51).

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки на 25.06.2026 року, 06.08.2026 року, 30.09.2026 року повернулися з відмітками «адресат відсутній за вкзааною адресою» (а.с. 30-32, 41-42, 48-49).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається днем вручення судової повістки.

Крім того, відповідачі про розгляд справи 06.08.2026 року та 30.09.2026 року повідомлені шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч.ч.4, 5ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.09.2026 року, є дата складення повного судового рішення 05.10.2026 року.

У ч. 1 ст.280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст. 1049 ЦК України закріплено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ч.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (частина перша статті 546 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Ч. 4 ст.559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що 15.11.2021 року між кредитною спілкою «Косівська» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №ДНП-00029344 (а.с. 4-5).

Вказаний кредитний договір був оформлений на підставі поданої відповідачем заяви на отримання кредиту від 15.11.2021 року (а.с. 3), в якій ОСОБА_3 просила надати їй кредит в розмірі 50 000 гривень строком на 5 років, цільове призначення ведення особистого господарства (будівництво стайні), вказавши поручителями чоловіка ОСОБА_4 та сина ОСОБА_2 ; в забезпечення кредиту пропонувала автомобіль, меблі, побутову техніку, будівельні матеріали, станки, обладнання, худобу.

За цим договором кредитодавець надає позичальнику кердит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 50 000 гривень на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 28 відсотків річних. Загальний розмір наданого кредиту 50 000 гривень (п.1.1).

Договір укладено строком на 60 місяців, що діє з 15.11.2021 року до 15.11.2026 року (п.1.3).

Кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов договору надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - на ведення особистого господарства (п.2.1).

Якщо кредитодавець отримує право вимагати дострокового повернення споживчого кредиту, то кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити позичальника про затримку сплати частини кредиту та/або процентів із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені (п.2.4).

Пунктом 4.2 Кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів здійснюється відповідно до Графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.

Прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіку розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (п.4.3).

Даний кредит забезпечується порукою (договір №00029344-1П, поручитель ОСОБА_4 , договір №00029344-2П, поручитель ОСОБА_2 ), заставою (дог. №00029344-1-3) (п.5.1).

Згідно з копією заяви на отримання коштів №2756 від 15.11.2021 року та №2757 від 16.11.2021 року, відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача КС «Косівська» грошові кошти у розмірі 44620 гривень та 5380 гривень, що засвідчено особистим підписом позичальника ОСОБА_3 та особистими підписами представників КС «Косівська»: керівником Довгун О.М. і головним бухгалтером ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до копії договору поруки №00029344-2П від 15.11.2021 року (а.с. 7) між КС «Косівська» (кредитор), ОСОБА_2 (поручителі) та ОСОБА_1 (боржник) було укладено договори поруки за кредитним договором №ДНП-00029344 від 15.11.2021 року, відповідно до якого поручитель поручилися перед кредитором за виконання боржником. Предметом договору поруки є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно копії рекомендованих повідомлень, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у серпні 2025 року кредитною спілкою надсилались листи-претензії про сплату існуючої заборгованості в сумі 72307, 95 гривень, в тому числі 42500,03 гривень – заборгованість за тілом кредиту та 29807,92 гривень – заборгованість за процентами (а.с. 9,10).

Згідно з копією особової картки позичальника до договору №ДНП-00029344 від 15.11.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Косівська» становить 80980,30 гривень, в тому числі 42500,03 гривень - заборгованість за кредитом, 38480,27 гривень - заборгованість за відсотками (а.с. 8).

З наданого Позивачем розрахунку заборгованості сума боргу за кредитним договором становить 102675,45гривень, з них 80980,30 гривень - сума боргу, 5200,74 гривень - 3% річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, а також сума 16494,41 гривень - (інфляційне збільшення), із зазначенням, що загальна заборгованість розрахована за період прострочення грошового зобов`язання з 02.09.2022 року до 27.04.2026 року (а.с. 11).

Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме отримавши грошові кошти не повернув їх.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зазначає про припинення права кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Позивачем було достроково змінено строки виконання зобов`язань за кредитним договором і всупереч вимог цивільного законодавства ним продовжено нараховувати відповідачам проценти за користування кредиту після складення досудової вимоги за кредитним договором від 15.11.2021 року. Згідно досудової вимоги позивач вимагав від відповідачів погасити заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 72307, 95 гривень, в тому числі 42500,03 гривень – заборгованість за тілом кредиту та 29807,92 гривень – заборгованість за процентами, тому саме такий розмір заборгованості за тілом кредиту та за процентами підлягають стягненню.

Також суд не погоджується з нарахованими відсотками та інфляційним збільшенням відповідно до ст. 625 ЦК України, які відповідно до розрахунку розраховані за період з 02.09.2022 року до 27.04.2026 року, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З наведено слідує, що нарахована сума штрафу в період дії воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову, а саме стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ДНП-00029344 від 15.11.2021 року у розмірі 72307,95 гривень, в тому числі 42500,03 гривень – заборгованість за тілом кредиту та 29807,92 гривень – заборгованість за процентами.

У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

У зв`язку зі частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 2 343,70 гривень (72307, 95*3328/102675,45).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Косівська» заборгованість за кредитним договором №ДНП-00029344 від 15.11.2021 року в розмірі 72307 (сімдесят дві тисячі триста сім) гривень 95 копійок , в тому числі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 03 копійки – заборгованість за тілом кредиту та 29807 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сім) гривень 92 копійки – заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Косівська» судовий збір у розмірі 2 343 (дві тисячі триста сорок три) гривні 70 копійок, тобто з кожного по 1171 (одна тисяча сто сімдесят одну) гривню 85 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

кредитна спілка «Косівська», код ЄДРПОУ 25654487, адреса місця знаходження: вул. Незалежності, буд. 51, місто Косів Косівського району Івано-Франківської області;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: с. Іллінці Коломийського району Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН