Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №382/2201/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/2201/26

3/382/833/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: не відомо, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 28.08.2026 року близько 16 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину каву розчинну «Якобс Кронат Голд» 100г. 1 шт. вартістю 165, 83 грн, напій кава розчинна 3в1 MacCoffee 10 вартістю 58,33 грн, набір серветок Маркус Плюс 1 шт. вартістю 36,67 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 28.08.2026 року близько 17 год. 09 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину жуйку жувальну Becky`s Єдиноріг 1 шт. вартістю 124, 17 грн, морозиво сублімоване 1 шт. вартістю 82, 50 грн., спрей д/текстил парф. Оксамитові мрії 1 шт. вартістю 124, 17 грн., декор д/дому Троянда штучна у горщику 3 шт. вартістю 322, 50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 09.09.2026 року справи про адміністративне правопорушення справа № 382/2201/26 провадження № 3/382/798/26, справа № 382/2202/26 провадження № 3/382/799/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одну справу та присвоєно їй єдиний унікальний номер № 382/2201/26 провадження № 3/382/798/26.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 09.09.2026 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на дооформлення.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 24.09.2026 року здійснено привід відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, вину визнала.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 28.08.2026 року близько 16 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину каву розчинну «Якобс Кронат Голд» 100г. 1 шт. вартістю 165, 83 грн, напій кава розчинна 3в1 MacCoffee з аром. Фран.ваніл.18г. 10 шт. вартістю 58,33 грн, набір серветок Маркус Плюс 1 шт. вартістю 36,67 грн. Крім того, 28.08.2026 року перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину жуйку жувальну Becky`s Єдиноріг 1 шт. вартістю 124, 17 грн, морозиво сублімоване 1 шт. вартістю 82, 50 грн., спрей д/текстил парф. Оксамитові мрії 1 шт. вартістю 124, 17 грн., декор д/дому Троянда штучна у горщику 3 шт. вартістю 322, 50 грн., що підтверджується протоколами та їх копіями серії ВАД №856094 ВАД №971130 від 28.08.2026 року, рапортом ПОГ СВГ ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Федір Колодич, заява ОСОБА_3 , довідкою від магазину «Аврора» про вартість товару, пояснення ОСОБА_4 , відеодиск, картка обліку адміністративного правопорушення, рапорт інспектора САП Бориспільського РУП ГУНП Любов Олійник, довідка від ТОВ «Вигідна покупка», рапорт чергового частини ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 867 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави,

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень на користь держави, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.