Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №295/4967/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4967/25

3/295/419/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В., Шваб І.С., Хробуста А.О.,

представників Житомирської митниці Красильникової С.А., Кондратюка А.В.,

особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника Сампари Н.М. (в режимі відеоконференції),

розглянув справу, яка надійшла з Житомирської митниці, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0124/UA101000/2025: Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації від 24.10.2024, на який отримано відповідь про те, що зазначена військова частина низку транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 13.11.2023 о 23 год. 21 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 4157 см3, тип двигуна - бензин, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю від 27.11.2024 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_4 , ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці. Так, згідно поданої ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.11.2023, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено військову частину НОМЕР_1 . Також до митного оформлення ОСОБА_1 було надано лист-звернення військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2023 про те, що автомобіль марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER», кузов № НОМЕР_2 , буде передано безкоштовно на баланс військової частини НОМЕР_1 та буде направлено для матеріально-технічного забезпечення виконання бойових завдань військової частини.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2024, зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надійшов.

Вказані дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано митницею за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що приблизно 23.10.2023 подзвонив знайомий до його друга ОСОБА_2 , з проханням перевезти автомобілі. Він ( ОСОБА_1 ) має змогу переїжджати через кордон, оскільки має 4 неповнолітніх дітей. До нього звернувся ОСОБА_2 , щоб перевезти автомобілі. Йому відправили фото листів-звернень в/ч НОМЕР_1 на телефон. Поштове відправлення йшло від ОСОБА_3 , сам його не знає. Спілкувався з ним його друг ОСОБА_2 . Було два т/з Chevrolet та Volvo. Він ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 і ОСОБА_2 поїхали 11-12 листопада на кордон. ОСОБА_5 перетинав кордон з ними, бо він спілкувався з ОСОБА_6 , який був ключовою особою в цій передачі. Всі разом їхали за кордон бусом. Назад він ( ОСОБА_1 ) був за кермом Chevrolet, ОСОБА_5 за кермом буса. ОСОБА_4 перевозив автомобіль Volvo. Коли автомобілі перевезли, ОСОБА_3 зі своїм побратимом Іваном привезли грамоту ОСОБА_7 . Після перетину кордону відразу передали військовим т/з на автозаправній станції «WOG» та підписали акти прийому-передачі, і ОСОБА_3 забрав т/з. Урбанський А. зберіг свій акт, а він ( ОСОБА_1 ) свій акт не зберіг. Коли прийшла повістка від митниці, то звернувся до ОСОБА_8 , щоб він ще раз надав той акт, але надали акт іншої форми, печатка була не чітка. Ні до цього, ні після цього гуманітарну допомогу не перевозив. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 перевозять машини для військовослужбовців, лікарень у вільний від роботи час.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила закрити провадження у справі.

Представник митниці в судовому засіданні протокол підтримав, просив ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо виду та розміру адміністративного стягнення, у випадку визнання винним ОСОБА_1 , поклався на розсуд суду.

Опитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 пояснив, що був командиром розвідувального підрозділу в/ч НОМЕР_1 (Житомирська обл.). У той час потребували автомобілі і вирішили їх придбати за кордоном. Коли автомобілі придбали, потрібен був лист в/ч, щоб авто перетнуло кордон. У той момент він звернувся до командира в/ч ОСОБА_9 через відділ кадрів, щоб надали лист, щоб ввезти автомобілі. Надсилав фото листів тій людині, яка займалась замовленням і перегоном т/з Chevrolet TrailBlazer та Volvo V70. Отримував т/з на пункті пропуску Шегині. Коли забирали машини був кінець 2023 р. – початок 2024 р. Далі використовував підрозділ розвідки, на Volvo їздив його побратим. Вказане авто використовується до цього часу(на момент надання пояснень свідком в судовому засіданні). Chevrolet під час першого виїзду, через 2-3 тижні був знищений на околицях населеного пункту Роботине. Т/з не фотографував, бо придбали його самостійно, не мали ні перед ким звітувати. Chevrolet та Volvo не були поставлені на баланс через те, що на той момент не було місць для таких т/з.

Опитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив, що на початку жовтня до нього звернувся його знайомий ОСОБА_10 . Рік тому до цього вони їздили купувати т/з на потреби ЗСУ, так і познайомилися. ОСОБА_11 проживає в м. Любліні, має картку на проживання там. ОСОБА_11 звернувся до нього, сказав, що є т/з, попросив допомогти перевезти через кордон. Він ( ОСОБА_2 ) звернувся до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за допомогою. Вони на бусі ОСОБА_2 восени 2023 року виїхали в Республіку Польща, м. Люблін. Зустрілися з ОСОБА_14 біля магазину «Косторама», де останній передав два т/з. Вони переїхали кордон і на автозаправній станції «WOG» передали два т/з військовим, склали акти прийому-передачі і бусом поїхали додому. Коли заїжджали на територію Україну, він їхав бусом, Урбанський на Volvo, Рибінський на Chevrolet. Рибак йому надіслав на телефон фото, потім оригінали направили листом на нову пошту. Будь-яких фото з т/з не робили. На даний час про т/з не відомо нічого, останній раз їх бачив при передачі військовим.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.11.2023, спільний друг ОСОБА_5 попросив його та ОСОБА_1 на благодійній основі перевезти з Польщі 2 автомобілі для військових. Він - Volvo, ОСОБА_1 - Chevrolet. В Польщі вони зустрілись з ОСОБА_6 , останній передав т/з і документи, іншу частину документів для перетину кордону ОСОБА_15 направили поштою. Він перетнув кордон на т/з марки Volvo, а ОСОБА_1 на т/з Chevrolet. На перетині кордону їх чекали військові, після передачі авто більше не бачили. Йому повідомили військові, що Chevrolet було знищено на передовій, а за Volvo нічого не знає.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, додатково надані учасниками документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку, зокрема, особа усвідомлює, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, і бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 13.11.2023 о 23 год. 21 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 4157 см3, тип двигуна - бензин, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання. В Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 13.11.2023, яку підписано особисто ОСОБА_1 , отримувачем авто останній вказав військову частину НОМЕР_1 . До Декларації долучив лист ТВО командира в/ч НОМЕР_1 до начальника Львівської митниці від 09.11.2023 з проханням дозволити ввезення на територію України т/з марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER», кузов № НОМЕР_2 , у якості благодійної допомоги для потреб в/ч НОМЕР_1 і, який буде направлений на матеріально-технічне забезпечення виконання бойових завдань військової частини.

На запити митниці військова частина НОМЕР_1 в листах від 26.11.2024 (а.с. 17) та 11.03.2025 (а.с. 37) повідомила, що вказаний транспортний засіб у військову частину у якості гуманітарної допомоги не надходив, листи та звернення щодо цього т/з не видавались.

Разом з тим, дослідженими в ході судового розгляду доказами встановлено, що транспортний засіб після ввезення ОСОБА_1 на територію України був переданий військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , та, незважаючи на те, що на баланс в/ч не був поставлений, використовувався ними для виконання службових завдань. Вказане підтверджується поясненнями безпосередньо самого ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_16 .

Пояснення ОСОБА_1 та свідків є послідовними та узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною захисту, що свідчить про те, що транспортний засіб був переданий військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , а не використовувався цивільними особами.

Так, окрім пояснень свідків та самого ОСОБА_1 , факт передачі даного транспортного засобу військовослужбовцям також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду документами: копією накладної від 10.11.2023, згідно якої ОСОБА_3 направив документи ОСОБА_2 , що фактично підтверджує пояснення свідків та ОСОБА_1 (а.с.75); копією повідомлення від 01.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав поранення приблизно у той час та місці, коли був знищений т/з марки CHEVROLET (а.с.115); копією посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_3 , що свідчить про те, що станом на момент ввезення ОСОБА_1 т/з ОСОБА_3 дійсно проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 (а.с. 113-114); заявами ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень до органів поліції та ДБР, які були подані до того, як він перконався, що дійсно т/з отримали військові, а не цивільні особи шахрайським способом; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2025 за ч.1 ст.483 МК України стосовно ОСОБА_16 , яку в подальшому постановою Житомирського апеляційного суду від 18.02.2026 залишено без змін, щодо тієї ж події, однак щодо іншого транспортного засобу - Volvo V70.

Суд також враховує, що даний транспортний засіб є 2003 року виготовлення, бувший у використанні, а також ті обставини, що військова частина не змогла підтвердити отримання зазначеного автомобіля, зважаючи на нагальність потреб у його використанні військовослужбовцями та фактичну передачу т/з після ввезення одразу для виконання службових завдань в районі проведення бойових дій.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що транспортний засіб був використаний у інший спосіб, у тому числі, проданий на території України, та на даний час знаходиться у цивільному обігу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені обставини, в ході судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та/або складу порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 487-1, 527, 528 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрити за відсутністю складу порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ