Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №750/10821/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10821/26

Провадження № 1-кп/750/838/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275440000909 від 09.09.2026, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 24.02.2025 Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій досудовим розслідування особі свої анкетні дані, фотокартку, ідентифікаційний код та зразок свого особистого підпису для подальшого їх внесення до підробного документа, та сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 21000 грн невстановленій органом досудового розслідування особі.

У подальшому, у невстановлений в ході дізнання день травня 2026 року ОСОБА_3 перебуваючи в с. Велика Доч Ніжинського району Чернігівської області, отримав у відділенні «Нової пошти» посилку, в якій знаходилось виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», видане Територіальним сервісним центром № 0541 на його ім`я 28.04.2026, бланк якого відповідно до висновка експерта № СЕ-19/125-26/11794-ДД від 16.09.2026 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У подальшому, 09.09.2026 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 прибув до приміщення Територіального сервісного центру №7441 по вул. Шевченка, 95 в м. Чернігові, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, оскільки знав, що він не складав теоретичні і практичні іспити, не отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення водія в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС – територіальних сервісних центрах МВС, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ – посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С» від 28.04.2026, шляхом його пред`явлення адміністратору ТСЦ №7441 ОСОБА_4 для підтвердження права користування і керування транспортним засобом та внесення відповідних відомостей до бази ТСЦ. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/11794-ДД від 16.09.2026 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Територіальним сервісним центром № 0541 від 28.04.2026 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, згоден зі встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий 24.02.2025 Сквирським районним судом Київської області до покарання у виді штрафу; на обліку і лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Білоцерківська міська лікарня № 2» не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчинених протиправних діянь, зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції норм КК України, якими передбачена відповідальність за вчинені кримінальні проступки. При цьому суд звертає увагу, що раніше ОСОБА_3 був судимий за вчинення корупційного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим йому було призначено покарання у виді штрафу, відомості про сплату якого відсутні в матеріалах кримінального провадження; маючи не зняту й непогашену судимість, він вчинив нові кримінальні правопорушення; згідно з обвинувальним актом і матеріалами кримінального провадження обвинувачений не працює, отже покарання у виді штрафу за вчинення нових кримінальних правопорушень не відповідає особі обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1925 грн 44 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України – у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України – у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1