Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №514/1637/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1637/26

Провадження по справі № 3/514/625/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , оператора - інспектора групи технічних засобів 2-ої категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2026 року серія ПдРУ №379882, складеним начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 ПРИКЗ підполковником ОСОБА_2 , встановлено, що 12 серпня 2028 року о 09 год 10 хв від ПП Республіки Молдова надійшла інформація про затримання 1-го громадянина України, який запросив статус біженця в районі п/зн 0667 на напрямку н.п. Лісне (Україна) - н.п. Зірочка (РМ). О 10 год 35 хв прикордонний наряд «ГрР» виявила одну доріжку слідів на КСС на вихід з України під час перевірки ДК в районі п/зн 0666/02. На момент порушення ДК наказ на охорону ДК в прикордонному наряді «ОКСТЗ» з 20 год 00 хв 11.08.2026 по 08 год 00 хв 12.08.2026 зі зміною на місці виконував головний сержант ОСОБА_1 . В ході перегляду відео з камер спостереження було встановлено, що біспектральна камера в період з 08 год 10 хв 14 сек. по 08 год 10 хв 28 сек 12 серпня 2026 року фіксувала рух особи у бік ДКУ. Також, в ході перегляду камери спостереження у приміщенні «ОКСТЗ» головний сержант ОСОБА_1 , який згідно з карткою – наказом здійснював спостереження за даним напрямком, не передавши чергування наступному прикордонному наряду «ОКСТЗ» та покинув приміщення о 08 год 03 хв 12.08.2026, внаслідок чого останній не забезпечив належне несення служби під час спостереження за визначеною ділянкою ДКУ за допомогою біспектральної камери в п/н «ОКСТЗ», чим своїми діями порушив вимоги п.6 та абз. 1, 12, 13, п.7 гл 2 розділу ІІ та абз. 6, 7, 13 п. 19 гл. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261, зареєстрованої в МЮУ від 06.11.2015 (далі – Інструкція), абз.2,3,4 та 5 пп 1.2 п.1 Типового порядку призначення та організації несення служби прикордонним нарядом «ОКСТЗ», затверджену наказом 25 ПРИКЗ від 17.06.2025 «1777-АГ «Про організацію служби ОКСТЗ», ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно залишив місце проходження служби із закінченням її несення відповідно до наказу про охорону державного кордону, не дочекавшись військовослужбовця з наступного наряду ОКСТЗ, який спізнився. На запитання судді: як він відповідно до внутрішніх інструкцій мав передати несення служби у прикордонному наряді, ОСОБА_3 зазначив, що не мав залишати без нагляду технічні засоби спостереження до прибуття іншого наряду та його заміни за пунктом спостереження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідальність за вчинення таких дій особою в умовах особливого періоду передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено до тепер .

На підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №379882 від 27.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.08.2026; висновок службового розслідування за фактом за фактом затримання 12.08.2026 представниками Прикордонної поліції Республіки Молдова 1-го громадянина України, який незаконного перетнув ДКУ на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з додатками; картка – наказ прикордонного наряду «ОКСТЗ» віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) в період 20.00 год 11.08.2026 по 08.00 год 12.08.2026 року.

Як убачається із висновку службового розслідування, з перегляду біспектральних камер «UNV», розташованих на вежах мобільних операторів «Водафон» та «Київстр» в с. Лісне, які здійснюють відеоспостереження на напрямку Лісне «Україна» - Зірочка (РМ) в районі п/зн №0666/02 та відеокамери, розташованої в приміщенні несення служби п/н «ОКСТЗ» віпс ОСОБА_4 , встановлено, що головний сержант ОСОБА_3 під час несення служби 12.08.2026 в прикордонному наряді - оператор комплексу спеціальних технічних засобів ( далі - ОКСТЗ):

- у період часу з 07.50.06 по 07.50.21 годин відволікався від спостереження за ділянкою на здійснення гігієнічної процедури (витирає ніс хустинкою);

- у період з 08.00.47 по 08.01.20 головний сержант ОСОБА_3 переважно не здійснює спостереження, а вставши зі стільця дивиться у вікно;

- у період часу з 08.03.13 по 08.10.28 зафіксовано відсутність спостереження за камерою «Lisne Vodafon 0670» будь-яким військовослужбовцем, оскільки головний сержант ОСОБА_3 не передав чергування військовослужбовцю з наступної зміни п/н «ОКСТЗ» та залишив приміщення о 08.03.13.

У період часу з 08.10.14 по 08.10.28 камерою відеоспостереження «Lisne Vodafon 0670» зафіксовано рух однієї особи в темному одязі від сигнального стовпчика газопроводу в бік державного кордону, відстань до державного кордону складає приблизно 650 м.

Наведені факти за результатами службового розслідування стали підставо для висновку, що головний сержант ОСОБА_5 в умовах режиму воєнного часу не забезпечив надійної охорони державного кордону під час несення служби

Дослідивши долучені до матеріалів докази, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП в діях ОСОБА_3 , оскільки під час несення служби у прикордонному наряді ОКСТЗ 12.08.2026 у період часу з 07.50.06 по 08.10.28 відволікався від спостереження за ділянкою, залишив спостереження за екранами та показниками приладів, чим недотримався вимог п.19 гл.5 розділу ІІ Інструкції несення служби у прикордонному наряді ОКСТЗ.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При обранні міри відповідальності суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особисті пояснення в судовому засіданні, настання наслідків, пов`язаних з охороною ДКУ та відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткового мінімуму доходів громадян.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA238999980313010106000015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк