Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №722/1496/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1496/26

Номер провадження 2/722/1054/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Побережна О.Д., у поданому до суду позові посилалася на те, що ОСОБА_3 перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі з 06.08.2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №09. Вони є батьками чотирьох дітей, один з яких має інвалідність з дитинства та є повнолітнім - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спір між сторонами щодо місця проживання їхніх спільних неповнолітніх дітей відсутній. Спільним життям позивачка та відповідач проживали до серпня 2024 року. Їхня сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення позивачка не вбачає, оскільки подальше спільне життя, як подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.08.2006 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №09. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки на дошлюбне не змінювати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_8 подала до суду клопотання про розгляд справи без присутності позивачки та її представника. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивачки, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2006 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №09 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.08.2006 року).

Від спільного проживання мають чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність з дитинства та є повнолітнім, та неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження: серії НОМЕР_2 від 06.06.2007 року, серії НОМЕР_3 від 11.09.2013 року, серії НОМЕР_4 від 05.05.2015 року, серії НОМЕР_5 від 17.07.2021 року. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім цього встановлено, що позивачкою понесені судові витрати по справі, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 11.08.2026 року та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивачки надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу: копію договору №39/26 про надання правової допомоги від 11.08.2026 року, розрахунок послуг за надану правову допомогу та витрат, які клієнт поніс у зв`язку із розглядом справи (додаток №1 від 11.08.2026 року до договору №39/26 від 11.08.2026 року), акт прийому-передачі наданих послуг від 11.08.2026 року, квитанцію №36 від 11.08.2026 року, ордер на надання правничої допомоги серії СЕ №1146942 від 11.08.2026 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000613 від 24.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею витрати по справі у загальному розмірі 4331,20 грн., з яких: судовий збір у розмірі 1331,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 133, 141, 247, 263, 265, 268, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.08.2006 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №09- розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_10 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , понесені нею витрати по справі у розмірі 4331,20 (чотири тисячі триста тридцять один) грн. 20 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Сокирянського районного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян