Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №635/8321/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8321/26

Провадження № 3/635/2429/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2026 року селище Покотилівка

Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, підполковника, старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 172-13 та частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-5307 від 08.08.2026, відповідно до вимог бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 21.07.2026 № 425-БР/дск, з метою забезпечення функціонування розгорнутого пункту управління військової інспекції безпеки дорожнього руху (далі – ПУ ВІБДР) ІНФОРМАЦІЯ_4 та його елементів на території тимчасового розміщення відділення ВІБДР зонального відділу, здійснення спеціальних (бойових) завдань із всебічного забезпечення створених (діючих) угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у складі сил та засобів угрупування об`єднаних сил, до групи управління комендантською службою, з 09.00 21.07.2026 по 09.00 22.07.2026, було залучено підполковника ОСОБА_1 , старшого інспектора відділення ВІБДР головного сержанта ОСОБА_2 та штаб сержанта 3 відділення ВІБДР старшого сержанта ОСОБА_3 .

Перебуваючи на ПУ ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковник ОСОБА_1 наказав використати службовий транспортний засіб – автомобіль Skoda “Octavia” військовий номер НОМЕР_2 , на якому з метою легендування розміщення ПУ ВІБДР Харківського ЗВ ВСП був встановлений цивільний номер НОМЕР_3 , та доставити його в с. Пісочин, вул. Набережній в`їзд.

22.07.2026 біля 02.05 головний сержант ОСОБА_2 на службовому транспортному засобі – автомобілі Skoda “Octavia” військовий номер НОМЕР_2 , спільно з підполковником ОСОБА_1 , вибули до с. Пісочин, вул. Набережній в`їзд, але по дорозі на вимогу підполковника ОСОБА_1 необхідно було зупинитись на автомобільній заправній станції “Окко” по вул. Полтавський шлях в м. Харкові. Після виходу із приміщення вказаної АЗС підполковник ОСОБА_1 наказав головному сержанту ОСОБА_2 рухатись на автомобілі Skoda “Octavia” військовий номер НОМЕР_2 в напрямку м. Полтава.

22.07.2026 біля 02.30 головний сержант ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля, разом з підполковником ОСОБА_1 почали рух в напрямку м. Полтави.

Біля 03.00 22.07.2026 в районі н.п. Валки Харківської області підполковник ОСОБА_1 наказав головному сержанту ОСОБА_2 рухатись до м. Києва, не повідомляючи про мету своєї поїздки.

22.07.2026 біля 07.00 – 08.00 головний сержант ОСОБА_2 та підполковник ОСОБА_1 прибули до приватного будинку в районі н.п. Буча, Київської області, по особистих справах підполковника ОСОБА_1

22.07.2026 о 11.45 підполковник ОСОБА_1 вийшов з будинку та не пояснюючи мету поїздки, наказав головному сержанту ОСОБА_2 доставити його в н.п. Буча Київської області.

22.07.2026 біля 12.00 прибувши в н.п. Буча підполковник ОСОБА_1 наказав зупинитися біля дев`ятиповерхового будинку, в який в подальшому він зайшов.

23.07.2026 біля 04.45 підполковник ОСОБА_1 вийшов з під`їзду вказаного будинку та наказав головному сержанту ОСОБА_2 доставити його на найближчу АЗС.

Біля 06.20 підполковник ОСОБА_1 наказав головному сержанту ОСОБА_2 повертатися до м. Харкова.

Так, в ході проведення службової перевірки було встановлено, що перебуваючи на виконанні бойового завдання, підполковник ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, без дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями, діючи умисно та протиправно, використовуючи своє службове становище та владні повноваження і зловживаючи ними, в силу своїх службових повноважень, маючи право віддавати особовому складу ВІБДР Харківського ЗВ ВСП накази та розпорядження обов`язкові для виконання, використав службовий транспортний засіб – автомобіль Skoda “Octavia” військовий номер НОМЕР_2 та головного сержанта ОСОБА_2 в якості водія, для задоволення власних потреб, не пов`язаних з виконанням своїх службових обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-13 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 21.07.2026 № 425-БР/дск, з метою забезпечення функціонування розгорнутого пункту управління військової інспекції безпеки дорожнього руху (далі - ПУ ВІБДР) ІНФОРМАЦІЯ_4 та його елементів на території тимчасового розміщення відділення ВІБДР зонального відділу, здійснення спеціальних (бойових) завдань із всебічного забезпечення створених (діючих) угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у складі сил та засобів угрупування об`єднаних сил, до групи управління комендантською службою, з 09.00 21.07.2026 по 09.00 22.07.2026, було залучено підполковника ОСОБА_1 , старшого інспектора відділення ВІБДР головного сержанта ОСОБА_2 та штаб-сержанта 3 відділення ВІБДР старшого сержанта ОСОБА_3 .

Перебуваючи на ПУ ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковник ОСОБА_1 наказав використати службовий транспортний засіб — автомобіль Skoda "Octavia" військовий номер НОМЕР_2 , на якому з метою легендування розміщення ПУ ВІБДР Харківського ЗВ ВСП був встановлений цивільний номер НОМЕР_3 , та доставити його в с. Пісочин, вул. Набережній в`їзд.

22.07.2026 біля 02.05 головний сержант ОСОБА_2 на службовому транспортному засобі — автомобілі Skoda "Octavia" військовий номер НОМЕР_2 , спільно з підполковником ОСОБА_1 , вибули до с. Пісочин, вул. Набережній в`їзд, але по дорозі на вимогу підполковника ОСОБА_1 необхідно було зупинитись на автомобільній заправній станції "Окко" по вул. Полтавський шлях в м. Харкові. Після виходу із приміщення вказаної АЗС підполковник ОСОБА_1 наказав головному сержанту ОСОБА_2 рухатись на автомобілі Skoda "Octavia" військовий номер НОМЕР_2 в напрямку м. Полтава.

22.07.2026 біля 02.30 головний сержант ОСОБА_2 перебуваючи за кермом автомобіля, разом з підполковником ОСОБА_1 почали рух в напрямку м. Полтави.

Біля 03.00 22.07.2026 в районі н.п. Валки, Харківської області підполковник ОСОБА_1 наказав головному сержанту ОСОБА_2 рухатись до м. Києва, не повідомляючи про мету своєї поїздки (відповідно до ст. 216 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці офіцерського, сержантського (старшинського) складу, які проходять службу за контрактом, що виїжджають за межі гарнізону, зобов`язані письмово повідомляти про це командира військової частини).

22.07.2026 біля 07.00 – 08.00 головний сержант ОСОБА_2 та підполковник ОСОБА_1 прибули до приватного будинку в районі АДРЕСА_2 , по справах підполковника ОСОБА_1 (відповідно до зони діяльності органів управління Військової ВСП у ЗС України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 09.06.2023 № 352 – зоною діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 є межі Харківської області).

22.07.2026 о 11.45 підполковник ОСОБА_1 вийшов з будинку та не пояснюючи мету поїздки, наказав головному сержанту ОСОБА_2 доставити його в АДРЕСА_2 .

22.07.2026 біля 12.00 прибувши в АДРЕСА_2 підполковник ОСОБА_1 наказав зупинитися біля дев`ятиповерхового будинку, в який в подальшому він зайшов.

23.07.2026 біля 04.45 підполковник ОСОБА_1 вийшов з під`їзду вказаного будинку та наказав головному сержанту ОСОБА_2 доставити його на найближчу АЗС.

Біля 06.20 підполковник ОСОБА_1 наказав головному сержанту ОСОБА_2 повертатися до м. Харкова.

Так, в ході проведення службової перевірки було встановлено, що перебуваючи на виконанні бойового завдання підполковник ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби, протиправно припинив виконання службових обов`язків щодо забезпечення функціонування розгорнутого пункту управління військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_4 та його елементів на території тимчасового розміщення відділення ВІБДР зонального відділу, здійснення спеціальних (бойових) завдань із всебічного забезпечення створених (діючих) угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у складі сил та засобів угрупування об`єднаних сил, та групи управління комендантською службою, без дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вибув за межі смуги відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (Харківського гарнізону), для задоволення власних потреб, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подавалася заява від 21.09.2026 про відкладення судового засідання, що призначалось на 22.09.2026, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В подальшому, 01.10.2026 ОСОБА_1 подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_4 (медична картка стаціонарного хворого № 6052) по 05.10.2026 включно. На день судового розгляду строк лікування закінчився, про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином. Крім того, суд зауважує, що розгляд даної справи не передбачає обов`язкової участі особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тривалий час перебування справи в провадженні Харківського районного суду Харківської області, протягом якого ОСОБА_1 мав можливість висловити свою позицію у справі та, за потреби, залучити захисника, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши її обставини, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини подій та вина підполковника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

— даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2026 та ДНХ-5308 від 08.08.2026;

— витягом із бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2026 № 425-БР/дск, за яким підполковника ОСОБА_1 було залучено до групи управління комендантською службою з 09.00 21.07.2026 по 09.00 22.07.2026;

— письмовими поясненнями свідка — старшого інспектора відділення ВІБДР головного сержанта ОСОБА_2 від 07.08.2026 щодо обставин вибуття на службовому автомобілі за межі зони відповідальності;

— письмовими поясненнями свідка — штаб-сержанта 3 відділення ВІБДР старшого сержанта ОСОБА_3 ;

—письмовими поясненнями майора ОСОБА_4 ;

— письмовими поясненнями підполковника ОСОБА_1 , наданими під час службової перевірки;

— наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2026 № 12/нагд/дск, витягом із Журналу реєстрації виїзду службових транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-5308, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби чинене в умовах особливого періоду

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судовим не встановлено.

Згідно з ст.35 КУпАП суд не вважає за обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вчинення повторного протягом року однорідного правопорушення, оскільки надана суду копія постанови Холодногірського районного суду м.Харкова від 29.07.2026 за ч.3 ст.172-20 КУпАП не містить відомостей про набрання законної сили. Інші обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Судом достовірно встановлено, що підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на виконанні бойового завдання відповідно до бойового розпорядження від 21.07.2026 № 425-БР/дск, недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби. Зокрема, у порушення вимог статей 6, 11, 16, 58, 59, 216, 340 Статуту внутрішньої служби ЗС України, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗС України та Положення про ВІБДР, підполковник ОСОБА_1 самовільно, без дозволу командування ІНФОРМАЦІЯ_4 вибув на службовому автомобілі за межі смуги відповідальності Харківського гарнізону до Київської області для вирішення особистих питань, чим протиправно самоусунувся від несення бойового чергування в умовах особливого періоду та створив реальну загрозу зриву виконання бойових завдань.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повністю відповідають ознакам складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП — недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його посадове становище та військове звання старшого офіцерського складу, високий ступінь суспільної небезпечності скоєного під час збройної агресії проти України, ступінь вини та майновий стан.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-15 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яке є справедливим, достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-5307 від 08.08.2026 за ознаками ч. 1 ст. 172-13 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до системи норм глави 13-Б КУпАП склад військового адміністративного правопорушення, передбачений, зокрема, частиною 1 ст. 172-13 КУпАП, встановлює відповідальність за діяння, вчинені за звичайних умов.

Водночас законодавець у частині 2 вказаної статті закріпив спеціальний кваліфікований склад правопорушення за те саме діяння, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами та продовженнями), на всій території України введено та триває воєнний стан. Події, зазначені у протоколі, мали місце 22.07.2026, тобто під час дії правового режиму воєнного стану та безпосередньо в ході залучення військовослужбовця до виконання завдань згідно з бойовим розпорядженням.

Оскільки інкриміновані події відбулися в період воєнного стану, вчинене не утворює об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-13 КУпАП, сфера дії якої поширюється виключно на правовідносини мирного часу.

Водночас, суд приходить до висновку про можливу наявність ознак кримінального правопорушення, оскільки вчинення зловживання владою або службовим становищем в умовах воєнного стану виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності як за ч.1 ст.172-13 КУпАП так і за ч.2 ст.172-13 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ст. 284 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для перевірки наявності в діях останнього ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-13, 172-15, 247, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, —

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 253 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-13 КУпАП передати до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення — закрити на підставі ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в порядку ст. 253 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ДНХ №5308; Код бюджетної класифікації 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Код отримувача 37874947, Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100

Номер рахунку (IBAN) UA278999980313030106000020571 (Пісочинська ТГ).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко