Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №635/9665/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9665/26

Провадження № 3/635/2667/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Дворічна Дворічанського району Харківської області, громадянки України, яка не працює, має середню технічну освіта, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20 серпня 2026 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та внаслідок падіння зламав дерева, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП.

Диспозиція статті 178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оскільки неповнолітньому ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилося 14 років, він не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, у відношенні матері неповнолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 178 КУпАП, підтверджується:

- електронним рапортом поліцейського охорони Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 27 серпня 2026 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27 серпня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 серпня 2026 року про обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 вересня 2026 року, в яких останній зазначив, що вживав алкогольні напої в Комарівці та близько 16 години 00 хвилин, повертаючись додому, не втримався на ногах та впав у клумбу, яка розташована біля домоволодіння АДРЕСА_2 , внаслідок падіння зламав дерева;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2026 року, яка підтвердила факт перебування її сина в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами з камери відеоспостереження.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 діяння, яке містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП – дрібне хуліганство.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Будь-яких доказів, які б доводили факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 дій, які містять ознаки дрібного хуліганства, передбаченого статтею 173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП - вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність даних щодо негативної характеристики та притягнення останньої до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Пiвденн/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA428999980313000106000020637, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко