Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №127/39568/24 — Вінницький міський суд Вінницької області

Суд: Вінницький міський суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України

Дата: 21 вересня 2026 р.

Справа: №127/39568/24

Суддя: Курбатова І. Л.

Справа № 127/39568/24

Провадження № 1-кп/127/1116/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000665 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Олександрівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 РФ на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони, Президентом України підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком, дія якого надалі неодноразово продовжувалася по даний час включно.

Пунктом 3 Указу, окрім іншого, передбачено, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції У країни.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, на початку вересня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у м. Вінниці, повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість переправлення за грошову винагороду через державний кордон України осіб, які тимчасово обмежені у праві на виїзд за кордон на період воєнного стану. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 умови, суму, місце та спосіб такого переправлення з можливістю подальшого коригування суми грошових коштів і умов переправлення. На запропоновані ОСОБА_4 умови ОСОБА_6 погодився.

Надалі ОСОБА_4 на виконання досягнутої домовленості 13.09.2024 в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 05 хвилин та з 19 години 15 хвилин до 19 години 25 хвилин, перебуваючи біля торгівельного центру «Караван» по вул. Грушевського, 56A, в м. Вінниці, зустрічався з ОСОБА_6 , якому повідомляв, що його переправлення через державний кордон буде здійснюватися поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, передати які потрібно ОСОБА_4 особисто перед початком такого переправлення. Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 мав перевезти ОСОБА_6 до м. Тульчина Вінницької області, де ОСОБА_6 мали зустріти невстановлені особи, за попередньою змовою з якими діяв ОСОБА_4 , та які мали координувати подальші дії щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Після цього ОСОБА_4 17.09.2024 приблизно о 16 годині 10 хвилин на виконання попередньої домовленості зустрівся поблизу ТЦ «Караван» по вул. Грушевського, 56А, в м. Вінниці з ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, з яким додатково обговорив з умови, суму та спосіб незаконного переправлення через державний кордон України. На запропоновані умови ОСОБА_6 погодився та перемістився разом з ОСОБА_4 до салону автомобіля AUDI А6 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , припаркованого поряд з вищезазначеним торгівельним центром. У салоні автомобіля ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США разом з імітаційними грошовими коштами в умовній сумі 7900 доларів США в якості раніше обумовленої оплати за виконання комплексу дій з переправлення його через державний кордон України, після чого ОСОБА_4 затримали працівники правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що на початку вересня 2024 у месенджері «WhatsApp» йому написав повідомлення ОСОБА_6 та розповів, що намагався виїхати за кордон, однак його ошукали. Внаслідок цього ОСОБА_6 попросив у обвинуваченого допомогти йому. Тому ОСОБА_4 вирішив також ошукати ОСОБА_6 , наміру вивозити його за кордон не було, у змові обвинувачений ні з ким не був та взагалі нікого за межі державного кордону він не вивозив. Усе що говорив ОСОБА_4 ОСОБА_6 було вигадкою. Обвинувачений не повідомляв правоохоронні органи про те, що до нього звернувся чоловік, який бажав незаконно перетнути державний кордон України.

В загальному, обвинувачений зустрічався із ОСОБА_6 тричі біля магазину «Грош». При вказаних зустрічах також був присутній ОСОБА_8 , тому що вони разом просто каталися на автомобілі Audi, який належить його матері. Про наміри обвинуваченого свідок ОСОБА_8 взагалі не знав.

Обвинувачений розповів ОСОБА_6 про те, що він повезе останнього у місто Тульчин, де його далі будуть везти до кордону із Придністров`ям інші люди. Усе, що говорив обвинувачений ОСОБА_6 було вигадкою, із метою ошукати останнього. Якби ОСОБА_6 передав 8000 доларів США обвинуваченому, ОСОБА_4 забрав би їх собі та перевів би на криптогаманець. При цьому обвинувачений напевно не знав, як саме він мав поїхати від ОСОБА_6 після того, як свідок йому передав би гроші. Грошові кошти ОСОБА_6 мав передати обвинуваченому при зустрічі. Перебуваючи разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у автомобілі біля магазину «Грош», ОСОБА_6 передав кошти у сумі 8000 доларів США безпосередньо обвинуваченому. При цьому обвинувачений запитував у ОСОБА_8 про місце знаходження найближчого валютного обмінника. Після чого вони мали їхати у район ринку «Урожай», бо саме там знаходився потрібний йому валютообмінник.

Крім того, ОСОБА_4 разом із свідком ОСОБА_8 їздили автомобілем Audi у Одеську область, неподалік державного кордону України. Метою поїздки була купівля автомобіля, однак угода не відбулася. При цьому, посвідчення водія ОСОБА_8 не має.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що у 2024 році його знайомий на ім`я ОСОБА_9 виїхав за межі державного кордону України та надав свідку номер мобільного телефону ОСОБА_4 , вказавши, що обвинувачений є особою, яка допомогла йому виїхати за межі території України. Також ОСОБА_6 зазначив, що із ОСОБА_9 він спілкувався лише у мережі Інтернет та жодного разу його не бачив.

Після цього він з метою виїзду за межі державного кордону, написав у месенджері повідомлення ОСОБА_4 . Законних підстав для перетинання кордону у нього не було. На вказане обвинувачений йому зазначив, що виїзд за межі кордону України буде здійснюватися у Придністров`я, шляхом об`їзду блок-постів та вказав ціну за надання такої послуги, яка становила 8000 доларів США. Також ОСОБА_4 у листуванні зазначив, що вказана сума грошей мала перераховуватися на криптогаманець.

Через те, що грошові кошти мали бути перераховані на криптогаманець, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів та повідомив про обставини, якій йому були відомі. В подальшому ОСОБА_6 діяв під контролем працівників правоохоронних органів, за допомогою засобів аудіоконтролю. Працівники правоохоронних органі видали свідку імітаційні грошові кошти у сумі 7900 доларів США та 100 доларів США, які він мав передати обвинуваченому.

Під час особистої зустрічі у вересні 2024 року на вул. Грушевського біля магазину «Грош» у м. Вінниці ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 , щоб вказану суму грошей перераховувати на криптогаманець, їм необхідно поїхати на ринок «Урожай» до осіб, які займаються перерахуванням грошових коштів у криптовалюту. Також ОСОБА_4 пояснював свідку, які саме речі необхідно мати при собі, день та час виїзду та шлях об`їзду блок-постів. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що саме він відвезе його у м. Тульчин, де вже інші особи повезуть його далі. ОСОБА_6 , перебуваючи у автомобілі ОСОБА_4 , передав останньому наявні у нього гроші. Після чого обвинувачений був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Із ОСОБА_4 свідок зустрічався у загальному два рази та при цьому, одного разу із обвинуваченим, у автомобілі, був ще один чоловік. Обвинувачений не супроводжував та не вивозив ОСОБА_6 будь-куди за межі міста Вінниці. За ініціативи ОСОБА_4 свідок не спілкувався із особами, які мали супроводжувати його при виїзді за меді державного кордону.

Також ОСОБА_6 зазначив, що він знятий із військового обліку у передбаченому законом порядку.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що декілька років тому він познайомився із ОСОБА_4 , який працював водієм у службі таксі. У кінці літа 2024 року ОСОБА_4 переїхав проживати у місто Вінниця та оселився разом із свідком. Чоловіки разом винаймали квартиру, яка знаходиться по проспекту Космонавтів. Обвинувачений користувався автомобілем марки Audi.

У кінці літа 2024 року свідок разом із ОСОБА_4 поїхали автомобілем Audi до населеного пункту, який знаходиться у Одеській області. Дорога до місця призначення пролягала спочатку по трасі, а потім між селами. Метою поїздки була зустріч ОСОБА_4 із невідомою для свідка особою, яка є знайомим ОСОБА_4 . Під час поїздки працівники поліції зупинили автомобіль та відвезли ОСОБА_4 до медичного закладу, оскільки виявили у нього ознаки сп`яніння. Через 40 хвилин поліцейські привезли ОСОБА_4 до місця зупинки автомобіля. Приїхавши на місце призначення, ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та прийшов назад вже через 20-30 хвилин. Повернулися вони до міста Вінниці вже ввечері того дня.

ОСОБА_8 міг їздити із ОСОБА_4 містом у одному автомобілі. Одного дня свідок, перебуваючи біля магазину «Грош» що по вул. Грушевського в м. Вінниці, вийшов із автомобіля та підійшов до ОСОБА_4 , який в той момент розмовляв із невідомим для свідка чоловіком. Свідок підійшов до них, оскільки ОСОБА_4 не відповідав на його повідомлення. Розмова ОСОБА_4 та невідомого чоловіка тривала близько 15 хвилин.

Через тиждень ОСОБА_8 гуляв у м. Вінниці із дівчиною та зателефонував ОСОБА_4 , аби разом попити каву. Обвинувачений в той момент знаходився біля «Петроцентру», а свідок у районі «Вишенька». ОСОБА_4 приїхав за свідком автомобілем та вони разом приїхали до магазину «Грош», який знаходиться по вул. Грушевського в м. Вінниці. ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та почав розмовляти із невідомим для свідка чоловіком, якого свідок бачив вже раніше. Розмова тривала близько 10 хвилин та в цей час свідок знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля. ОСОБА_4 та невідомий для свідка чоловік сіли у автомобіль. ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_8 про те, чи є тут неподалік обмінник валюти. Свідок відповів, що найближчий обмінник валюти знаходиться у центрі міста. Саме в цей момент до них під`їхав білий мікроавтобус, із якого вийшли працівники правоохоронних органів та їх затримали.

Працівники правоохоронних органів вилучили із автомобіля грошові кошти та у чоловіків мобільні телефони.

Свідку не відомо про те, чи займався ОСОБА_4 незаконним переправлянням осіб через державний кордон України.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 12.09.2024 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 у якій зазначив про те, що йому стало відомо, що особа на ім`я ОСОБА_10 (номер мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та особа на ім`я ОСОБА_11 (номер мобільного телефону НОМЕР_5 ) організовують незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян через державний кордон України із корисливих мотивів.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 12.09.2024 року, номер кримінального провадження: 12024020000000665, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 13.09.2024 року, останній надав згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва та до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12024020000000665 від 12.09.2024 року.

З протоколу обшуку від 17.09.2024 року та дослідженому в судовому засіданні додатку до протоколу обшуку, а саме відеозапису, вбачається, що працівниками поліції невідкладно проведено обшук автомобіля марки AUDI, моделі А6, державний номерний знак НОМЕР_6 . Вказаний автомобіль знаходиться на узбіччі дороги, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 66. Зі слів ОСОБА_4 даним автомобілем користується він, а на праві власності вказаний транспортний засіб належить його матері. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12 PRO» IMEI: НОМЕР_7 ; IMEІ2: НОМЕР_8 , із встановленою сім карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone XS» IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 , із встановленою сім карткою НОМЕР_12 ; грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 100 доларів США серія КС07455267А; грошові кошти, а саме 78 купюр номіналом 100 доларів США кожна, серія KL83664885B кожна, (імітаційні засоби); автомобіль марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , якого поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Як вбачається із акту тимчасового затримання (доставлення) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 17.09.2024 року, автомобіль марки AUDI, моделі А6, державний номерний знак НОМЕР_6 поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Постановою слідчого від 17.09.2024 року вилучене під час обшуку автомобіля від 17.09.2024 року майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 12 PRO» IMEI: НОМЕР_7 ; IMEІ2: НОМЕР_8 , із встановленою сім карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone XS» IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 , із встановленою сім карткою НОМЕР_12 ;

грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 100 доларів США серія КС07455267А; грошові кошти, а саме 78 купюр номіналом 100 доларів США кожна, серія KL83664885B кожна, (імітаційні засоби); автомобіль марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , якого поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку, який фактично проводився 17.09.2024 року у автомобілі марки AUDI, моделі А6, державний номерний знак НОМЕР_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , власником автомобіля марки AUDI, моделі А6, державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору є ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.09.2024 року, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 17.09.2024 року о 16:15 год.

Постановою прокурора від 16.09.2024 року вирішено провести контроль за вчиненням злочину у форматі спеціального слідчого експерименту, а саме створити під контролем працівників УСБУ у Вінницькій області відповідні умови в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо організації, керівництва, сприяння незаконному переправлянню ОСОБА_6 та інших осіб через державний кордон України.

Як вбачається із протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 17.09.2024 року та долучених до нього ксерокопій, старшим оперуповноваженим в ОВС 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області передано ОСОБА_6 грошові кошти та імітаційні грошові кошти, для проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про здійснення групою осіб організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в загальній сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США з яких: грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США з номерним знаком «КС07455267A» у кількості 1 (одна) штука та імітаційні грошові кошти купюрами номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 79 (сімдесят дев`ять) штук з номерним знаком: « НОМЕР_16 » кожна.

Для проведення контролю за вчиненням злочину було оглянуто всього грошових коштів та імітаційних грошових коштів купюрами номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 80 (вісімдесят) штук на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США. Також, вказані грошові кошти та імітаційні грошові кошти ксерокопійовано надано для ознайомлення понятим та учаснику, які попередньо пересвідчившись та звіривши номера грошових купюр з ксерокопіями, засвідчили їх відповідність своїми підписами. В присутності понятих вищевказані грошові кошти та імітаційні грошові кошти вручені ОСОБА_6 .

Як вбачається із протоколу контролю за вчиненням злочину від 17.09.2024 року, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, 17.09.2024 року близько 15:55 год., ОСОБА_6 згідно домовленостей з ОСОБА_4 , визначених у ході листування у месенджері «WhatsApp», прибув на місце визначеної зустрічі до ТЦ «Караван» за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 56А.

Так, о 16:10 год., на місце вищевказаної визначеної зустрічі прибув ОСОБА_4 та підійшов до ОСОБА_6 . На початку зустрічі, ОСОБА_4 одразу запитав ОСОБА_6 про наявність при ньому грошових коштів, на що останній повідомив що кошти при ньому.

В ході подальшої зустрічі, ОСОБА_4 проінструктував ОСОБА_6 про необхідність перерахування вищевказаних грошових коштів у сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США на криптовалютний гаманець інших осіб, які сприяють організації зазначеної протиправної дії на державному кордоні, після чого, зі слів ОСОБА_4 , виїзд буде організовуватись 18-19.09.2024. Водночас, ОСОБА_4 висловився, що зараз уточнить у своїх спільників додаткові відомості щодо переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, після чого відійшов в сторону та зателефонував комусь по мобільному телефону. Після розмови по телефону, ОСОБА_4 додатково проінструктував ОСОБА_6 , що після передачі ОСОБА_6 вказаних вище грошових коштів ОСОБА_4 , останній переводить кошти на криптовалютний гаманець своїх спільників та сьогодні ж особисто доставить ОСОБА_6 до м. Тульчин Вінницької області для подальшого переправлення через державний кордон України. Крім того, ОСОБА_4 додатково проінструктував ОСОБА_6 , а також повідомив про наявність альтернативного варіанту щодо незаконного перетину державного кордону України на підставі документів, які дають підстави для виїзду за кордон.

В подальшому, о 16:16 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли до транспортного засобу ( ОСОБА_4 сів на місце водія, ОСОБА_6 - на місце пасажира ззаду зліва) марки Ауді А6, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , та де вже перебував ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 запитав ОСОБА_8 де можна перерахувати грошові кошти на криптовалютний гаманець у вигляді електронної валюти USDT, на що ОСОБА_13 відповів, що вказані грошові кошти можна перерахувати через відомий йому валютний обмінник, який знаходиться в центрі міста недалеко від них. Після чого, ОСОБА_6 дістав зі своєї сумки грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США та передав ОСОБА_4 . Під час перерахування ОСОБА_4 зазначених грошових коштів відбулося затримання останнього працівниками УСБУ у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу обшуку від 17.09.2024 року та дослідженому в судовому засіданні додатку до протоколу обшуку, а саме відеозапису вбачається, що працівниками поліції проведено обшук місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку нічого не виявлено та нічого не вилучалося.

Як вбачається із протоколу огляду від 07.11.2024 року та долученого до нього додатку, об`єктом огляду є мобільний телефон iPhone 12 Pro 128 Gb, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_18 , сім-карткою з номером НОМЕР_19 , та віртуальною сім-карткою з номером НОМЕР_20 , в чорному силіконовому захисному чохлі, який належить ОСОБА_4 . У ході огляду вищевказаного мобільного телефону встановлено, що у додатку «WhatsApp Business» зареєстрований номер мобільного телефону НОМЕР_21 (з підписом «ІНФОРМАЦІЯ_3»). У розділі «Чаты» наявні дані щодо листування з абонентом НОМЕР_22 (з підписом «~ ОСОБА_14 »), яким користується ОСОБА_6 .

У ході листування власник вказаного мобільного телефону на повідомлення ОСОБА_6 : «Кинули Ваш номер, кажуть можете допомогти», відповів наступне: «Есть вариант, могут довезти до пунка В, а дальше сами. Либо же могу узнать о полных инструкциях, что делать потом (за сумму узнаю позже)». У відповідь на питання ОСОБА_6 про ціну послуги, ОСОБА_4 зазначив: «8000, в случае если что-то не дай бог не так, деньги возвращаются полностю». В ході листування чоловіки узгодили між собою місце зустрічі, біля магазину «Грош» по вул. Грушевського в м. Вінниці. Після повідомлення ОСОБА_6 про те, що він буде готовий виїхати на територію Молдови у понеділок, ОСОБА_4 відповів наступне: «Окей. Смотри. Завтра нужно будет встретится. Решить вопрос с деньгами. Так как все серьезно. И человеку нужно уже договариваться с деньгами на руках. Давай завтра где-то на 11. Деньги тогда с собой возьми. День два и едим. Чтобы решил все. Ты меня лично видел. И не один человек уже уехал так, так что ручаюсь.» Після повідомлення ОСОБА_6 про те, що він після обіду буде готовий їхати та гроші будуть при ньому, ОСОБА_4 написав повідомлення наступного змісту: «Ок. Завтра или после завтра встретимся. Я закидываю деньги и ждем инструкций. Деньги завтра нужно будет отправить. Чтобы в течение 1-2 дней там могли решить вопрос между собой ребята. С собой лучше много вещей не брать, темная спортивная одежда, перекус и вода. И 300 $ должно быть с собой, номиналом по 50 $. На покушать, такси. Налички чтобы было с собой не больше 300 $ (по 50 $) в дорогу. И павербанк 1.»

Як вбачається із протоколу огляду від 07.11.2024 року та долученого до нього додатку, об`єктом огляду є мобільний телефон iPhone Xs Max 512 Gb, золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_23 , сім-карткою з номером НОМЕР_19 , та віртуальною сім-карткою з номером НОМЕР_12 , в прозорому силіконовому захисному чохлі, який належить ОСОБА_8 . У ході огляду встановлено, що об`єкт огляду увімкнений та перебуває в режимі «Авіарежим» без підключення до GSM-мережі та без Інтернет-з`єднання. Під час огляду, відомостей, що можуть мати значення для досудового розслідування не встановлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.09.2024 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно:

ОСОБА_8 , шляхом:

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за такими ознаками: мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_24 ;

зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: абонентські номери НОМЕР_12 , НОМЕР_24 , за якими зареєстровано, встановлено програмне забезпечення і акаунти соціальних мереж та месенджери, які використовуються фігурантом для користування Інтернет-сервісами;

візуального спостереження за особою для здобуття відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

аудіо-, відеоконтролю особи з використанням технічних засобів фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо;

установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за такими ознаками: мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_24 ;

ОСОБА_4 , шляхом:

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за такими ознаками: мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_20 ;

зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: абонентські номери НОМЕР_9 , НОМЕР_20 , за якими зареєстровано, встановлено програмне забезпечення і акаунти соціальних мереж та месенджери, які використовуються фігурантом для користування Інтернет-сервісами;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за такими ознаками: мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_20 ;

ОСОБА_6 , шляхом:

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за такою ознакою: мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_25 ;

зняття інформації з електронних інформаційних систем за такою ознакою: абонентський номер НОМЕР_25 , за якими зареєстровано, встановлено програмне забезпечення і акаунти соціальних мереж та месенджери, які використовуються фігурантом для користування Інтернет-сервісами;

установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за такою ознакою: мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_25 .

З протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.09.2024 року та долученого до нього додатку вбачається, що 13.09.2024 року проводилася негласна слідча розшукова дія, а саме візуальне спостереження за ОСОБА_4 . В ході проведення візуального спостереження 13.09.2024 року у період часу з 16:50 год. по 17:15 год. встановлено наступне. Об 16:50 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 56А, поблизу супермаркету «Грош» перебував ОСОБА_6 . Об 17:00 год. до стоянки за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 56А під`їхав автомобіль марки «Toyota Yaris» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , за кермом якого знаходився ОСОБА_15 , а поряд із ним, на задньому пасажирському сидінні зліва сидів ОСОБА_4 та на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 . Об 17:01 год. із автомобіля вийшов ОСОБА_4 та направився у бік ОСОБА_6 . Після чого вони обоє пішли до кав`ярні «Крафт Кава», яка розташована за адресою: вул. Грушевського, 66. Об 17:05 год ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли за будинок, де стояли 5 хвилин, спілкуючись. Об 17:10 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли із двору будинку, після чого ОСОБА_4 попрощався із ОСОБА_6 та направився до автомобіля марки «Toyota Yaris» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , сівши на заднє пасажирське сидіння з правого боку. В подальшому, вказаний транспортний засіб поїхав у невідомому напрямку.

З протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.09.2024 року та долученого до нього додатку вбачається, що 17.09.2024 року проводилася негласна слідча розшукова дія, а саме візуальне спостереження за ОСОБА_8 . В ході проведення візуального спостереження 17.09.2024 року у період часу з 08:00 год. по 17:00 год. встановлено наступне. Об 13:30 год. ОСОБА_8 вийшов із свого помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_4 та сіли у автомобіль марки «Audi», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , поїхавши у напрямку вулиці Порика. Об 13:37 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заїхали на стоянку ТРЦ «Мегамол», по вул. 600-річчя, де ОСОБА_8 зайшов у приміщення вказаного ТРЦ, а ОСОБА_4 залишився у автомобілі. Об 14:48 год. ОСОБА_8 сів на пасажирське сидіння автомобіля та вони разом поїхали у напрямку вулиці Порика. Об 14:51 год. автомобіль Audi зупинився на вул. Порика та ОСОБА_8 пішов до себе до дому, а ОСОБА_4 поїхав у напрямку вулиці 600-річчя. Об 15:40 год. ОСОБА_8 вийшов із свого помешкання та пішов у напрямку вулиці 600-річчя. Об 15:51 год. ОСОБА_8 зупинився на стоянці біля супермаркету «Грош», який знаходиться по вул. 600-річчя. Об 15:54 год. ОСОБА_8 сів на пасажирське сидіння автомобіля «Audi», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 та вони вдвох поїхали у напрямку вулиці Пирогова. Об 16:05 год. вони зупинилися по вул. Грушевського, де ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та пішов у напрямку вул. Театральна, а ОСОБА_8 залишився на нього очікувати.

З протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.09.2024 року та долученого до нього додатку вбачається, що 17.09.2024 року проводилася негласна слідча розшукова дія, а саме візуальне спостереження за ОСОБА_4 . В ході проведення візуального спостереження 17.09.2024 року у період часу з 08:00 год. по 17:00 год. встановлено наступне. Об 09:39 год. ОСОБА_4 вийшов із помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та сів за кермо автомобіля марки «Audi», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 . Об 09:48 год. ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та пішов у напрямку вул. Порика. Об 09:56 год. ОСОБА_4 зайшов у магазин «Філіжанка», який знаходиться за адресою: проспект Космонавтів, буд. 20, де зустрівся із трьома невідомим чоловіками. Вони вчотирьох вийшли із приміщення магазину та почали розмовляти. Об 10:39 год. ОСОБА_4 разом із одним чоловіком пішли у напрямку вулиці Хмельницьке шосе та сіли до автомобіля Volkswagen, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_27 та поїхали у напрямку вулиці Келецька. Об 10:52 год. вони заїхали на автомобілі до СТО «Каретний двір» по вул. Пирогова. Об 13:15 год. обоє чоловіків автомобілем Volkswagen поїхали у напрямку вулиці Зодчих. Перебуваючи на проспекті Космонавтів об 13:32 год. ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та через 2 хв. зайшов до себе до дому.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю ОСОБА_6 від 19.09.2024 року та долученого до нього додатку, проведено негласну (слідчу) розшукову дію, в результаті проведення якої отримано розмову, яка відбулася між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 17.09.2024 року близько 16:10 год. В ході розмови ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 , що останній має передати йому грошові кошти, після чого обвинувачений повезе його в м. Тульчин. Після приїзду в м. Тульчин інший чоловік мав забрати ОСОБА_6 . При цьому обвинувачений повідомив ОСОБА_6 про те, що він буле його інструктувати та розповів, що можливий інший «варіант», за допомогою якого виїхати можна буде напряму через Вінницю. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що із ним буде їхати ще одна особа та запитував у ОСОБА_6 чи взяв останній питної води та грошові кошти, у сумі не більше 300 доларів США по 50 доларів США. В ході розмови обвинувачений наголосив, що ОСОБА_6 завезуть у м. Кишинів. Грошові кошти, які мав передати ОСОБА_6 обвинуваченому, ОСОБА_4 повинен був конвертувати у USDT, тому запитував у ОСОБА_8 чи наявний у центрі міста Вінниці обмінник. Обвинувачений також зазначив, що шлях до Придністровської Молдавської Республіки буде пролягати в об`їзд блок-постів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 року встановлено ОСОБА_4 та його захиснику строк для ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/28391-ДД від 13.02.2026 року, банкнота іноземної валюти номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером КС 07455267 А, 2006 А року випуску, відповідає грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 року зобов`язано автомобіль марки та моделі «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_12 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Як вбачається із довідки, виданої командиром Військової частини НОМЕР_28 від 13.05.2025 року № 2601/2.6/267 директору ТОВ «РІТЕЙЛ КОМПАНІ», ОСОБА_4 виконує службові обов`язки щодо виконання робіт із будівництва інженерно-технічних та фортифікаційних споруд на території Донецької області терміном до 30.06.2025 року.

Заслухавши показання обвинуваченого та свідків, дослідивши надані сторонами докази у заявленому обсязі, суд дійшов наступних висновків.

В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 жодним чином не оспорював фактичних обставин справи, а саме того, що він листувався із ОСОБА_6 щодо незаконного переправлення останнього через державний кордон України, акту того, що він знав про дію в Україні воєнного стану та введення до Правил перетину держаного кордону України заборони чоловікам, за виключенням окремих категорій, призивного віку перетинати державний кордон України на виїзд. ОСОБА_4 не оспорював, що він спілкувався з ОСОБА_6 у месенджерах, мав неодноразові зустрічі в ході яких повідомляв інструкції та порядок здійснення незаконного перетину кордону поза пунктами пропуску і здійснення вказаного за грошову винагороду в сумі 8000,00 доларів США. ОСОБА_4 суду вказав, що дійсно повідомляв ОСОБА_6 , що він діє зі спільниками, які мають змогу переправити ОСОБА_6 за кордон, що вказане буде здійснено на українсько-молдовському кордоні, в районі розташування так званої «Придністровської республіки», вказував на те, що особисто він - ОСОБА_4 довезе ОСОБА_6 до міста Тульчин де передасть спільникам, але здійснить вказане після отримання названої ОСОБА_4 суми у 8000, 00 доларів США, її конвертації та зарахування на крипто гаманець. За свідченнями ОСОБА_4 він отримав від ОСОБА_6 в автомобілі суму, яку він сприймав за 8000,00 США і в цей момент був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Такни чином із показань ОСОБА_4 судом встановлено, що ним не оспорюється жодна фактична обставина події, що стала предметом судового розгляду і яка зазначена в обвинувальному акті як об`єктивні дії, вчинені ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що крім показань ОСОБА_4 на підтвердження об`єктивної сторони, тобто вчинених дій, що утворюють склад злочину, стороною обвинувачення надано сукупність інших доказів, які кожен окремо та і у взаємозв`язку свідчать про обґрунтованість тверджень сторони обвинувачення про черговість та суть вчинених дій.

Так, з даних огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , що зафіксовані в протоколі огляду від 07.11.2024 року, судом встановлено точний зміст листування ОСОБА_4 із ОСОБА_6 і вказаний зміст повністю відповідає твердженням сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_6 умови переправлення, надає інструкції та домовляється про отримання обумовленої суми, зазначаючи на участь у злочині групи осіб за попередньою змовою.

Так про зазначене беззаперечно свідчать повідомлення ОСОБА_4 ОСОБА_6 із змістом про наявний варіант із відвезення до пункту В; можливість довідатись про повні інструкції; з`ясування вартості, повідомлення суми 8000 і визначенням можливості повернення при невдачі, вказівки про необхідність принести гроші, інструкцій щодо необхідних речей: «С собой лучше много вещей не брать, темная спортивная одежда, перекус и вода. И 300 $ должно быть с собой, номиналом по 50 $. На покушать, такси. Налички чтобы было с собой не больше 300 $ (по 50 $) в дорогу. И павербанк 1.»

З даних протоколів НСРД судом беззаперечно встановлено факт особистих зустрічей ОСОБА_4 із ОСОБА_6 у визначеному у листуванні місці. При вказаних зустрічах ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_6 факт організації ним разом із іншими особами незаконного перетину державного кордону, місце вказаного перетину, об`їзд блокпостів, факт того, що він особисто відвезе ОСОБА_6 до м. Тульчин де передасть його спільникам, які продовжать реалізацію спільного умислу, факт того, що ОСОБА_6 слід передати особисто ОСОБА_4 кошти за організацію незаконного перетину державного кордону, вказує на суму у 8000,00 доларів США та на спосіб здійснення остаточного розрахунку - конвертацію вказаних коштів та зарахування на крипто гаманець. В останній зустрічі ОСОБА_4 отримує обумовлену винагороду та повідомляє про те, що зараз будуть вчинені дії із її конвертації.

Сукупність досліджених доказів і джерела їх походження, а саме дані про здійснення втручання в особисте приватне життя людини із дотриманням процедури, визначеної КПК України (судові дозволи, рішення прокурора), отримання телефону ОСОБА_4 в ході легалізованого невідкладного обшуку, неспростовно підтверджують зазначені в обвинувачені ОСОБА_4 об`єктивні дії вчинені ним на реалізацію умислу. Кожен факт є доведеним до ступеню того, що ОСОБА_4 фактично жоден із фактів не спростовує та визнає.

Іншої версії розвитку об`єктивних подій, черговості фактів та вчинених ОСОБА_4 дій у справі не існує.

Єдине, що оспорюється ОСОБА_4 це умисел на вчинення організації незаконного перетину державного кордону. Так, за версією ОСОБА_4 всі вказані дії ним були вчинені з метою заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_6 . Всі повідомлені ним відомості були способом введення ОСОБА_6 в оману і є різновидом обману потерпілого.

Із вказаних підстав ОСОБА_4 вважає кваліфікацію його дій за ст. 332 КК України невірною, оскільки він не діяв з метою організації перетину державного кордону, жодного плану не мав і не збирався шукати.

Тобто ОСОБА_4 , не оспорюючи всю сукупність вчинених ним дій, зазначає, що вони невірно оцінені досудовим розслідуванням як дії, що мали на меті утворити певні наслідки у виді сприянні ОСОБА_6 у перетині державного кордону, а мали бути оцінені як спосіб обману, оскільки не були підтверджені нічим крім як його власних слів.

Оцінюючи вказане, суд зазначає, що суб`єктивна сторона злочину, направленість умислу тісно і нерозривно пов`язана із свідомістю особи, що не піддається науковому чи доказовому аналізу.

В науці кримінального права існує єдиний підхід до доказового визначення суб`єктивної сторони кримінального правопорушення: форми вини, умислу, мотиву.

Суб`єктивна сторона доводиться шляхом доказування об`єктивних дій, вчинених особою, що і надають можливість в своїй сукупності оцінити суб`єктивну сторону, виявити дійсні наміри особи, мотив та мету її дій.

Шахрайство за своєю суттю є корисливим кримінальним правопорушенням, яке переслідує мету заволодіння чужим майном із використанням вразливого стану потерпілої особи. Вказаний вразливий стан утворюється двома способами, а бо із використанням довірливих відносин, або внаслідок введення особи в оману, що зумовлено активною поведінкою винного, який виступає ініціатором та фактично веде потерпілого до добровільної передачі майна із нерозумінням потерпілою особою, що вона діє під впливом обману і є жертвою злочинних дій, при цьому також використовується вразливий стан довірливого потерпілого.

В той же час із доказів у справі судом встановлено, що поведінка та дії ОСОБА_4 не відповідали такому розвитку подій. Він не вчиняв дій із введення ОСОБА_6 в оману, не використовував довірливих відносин, що склались.

Так, з показань ОСОБА_6 вбачається, що він від свого знайомого, який вже виїхав за кордон, довідався номер ОСОБА_4 як особи, що може допомогти із незаконним перетином державного кордону.

Тобто, телефон ОСОБА_4 перебував у обігу закритого кола осіб, ОСОБА_4 ніде свої «послуги» не рекламував, ініціативно для залучення довірливих потерпілих не діяв.

З листування ОСОБА_6 із ОСОБА_4 вбачається наступне.

ОСОБА_6 не перебуває у списку контактів ОСОБА_4 і о 12.14 годин пише перше повідомлення ОСОБА_4 , розпочинаючи із вітання «Доброго дня». ОСОБА_4 о цю ж хвилину відповідає на вітання словом «Добрий (мається на увазі день)». О 12.14, тобто у першу хвилину розмови, ОСОБА_6 пише повідомлення наступного змісту : «Кинули Ваш номер, кажуть, можете допомогти». О 12.16, тобто за дві хвилини, ОСОБА_4 направляє повідомлення наступного змісту : «Є варіант, можуть довезти до пункту В, а далі самі. Чи можу довідатись про повні інструкції, що робити потім (про суму довідаюсь пізніше)».

На переконання суду саме цей перший контакт ОСОБА_4 із ОСОБА_6 повністю підтверджує факт того, що ОСОБА_4 є особою, що займалась організацією незаконного переправлення через державний кордон, і саме цей доказ повністю спростовує версію обвинуваченого, що він довідавшись, що ОСОБА_6 бажає незаконно перетнути кордон, вирішив його обманути та заволодіти коштами.

Так, з першого повідомлення ОСОБА_6 «кинули Ваш номер, кажуть, можете допомоги», неможливо встановити, що саме хоче вказана особа, в чому полягає суть допомоги. При цьому, як вже зазначав суд, телефона ОСОБА_6 в телефоній книзі ОСОБА_4 не було.

Тобто фактично з незнайомого номеру на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення від незнайомої особи, яка навіть не представилась, із проханням про якусь допомогу. І на вказане за 2 хвилини, при цьому це час коли вже отримано СМС, із врахуванням часу на прочитати повідомлення та надрукувати відповідь, тобто фактично миттєво, ОСОБА_4 відповідає про наявність можливості перевезення, отримання всіх інструкції та здійснення вказаного на оплатній основі.

Саме зазначене свідчить, що ОСОБА_4 розуміє з якою метою був наданий його телефон та про яку допомогу просить невідома особа.

Говорити про те, що у вказаний час у ОСОБА_4 виник умисел ошукати невідому особу неможливо, оскільки ОСОБА_4 чітко розумів яку його допомогу потребують.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виникло жодного листування в ході якого ОСОБА_4 міг би зрозуміти, що хоче ОСОБА_6 та вирішити його ошукати у вразливому стані.

ОСОБА_4 з першої хвили є ініціатором надання послуг із незаконного перетину державного кордону.

Він з першого повідомлення розуміє, що його номер переданий як номер особи, що займається переправленням осіб за кордон та реагує на просте вітання і розмите запитання, пропозицією своїх послуг з організації переправлення через кордон.

Вказаним діалогом повністю спростовані показання ОСОБА_4 щодо того, що він зі спілкування із ОСОБА_6 зрозумів, що його можна ошукати. Спілкування не було, від ОСОБА_6 ОСОБА_4 нічого не дізнавався.

Подальші запитання ОСОБА_6 щодо того, що він боїться, що його вже один раз ошукали, не свідчать про умисел ОСОБА_4 на шахрайство, як про це наголошує захист, а свідчать про побоювання ОСОБА_6 .

В цей момент ОСОБА_4 вже виказав свою пропозицію про організацію переправлення. При цьому ця пропозиція озвучена ОСОБА_4 до моменту будь-якого спілкування з ОСОБА_6 .

Крім того, захист на обґрунтування позиції щодо невинуватості ОСОБА_4 зазначав, що транспортний засіб із ОСОБА_6 нікуди не рушив з моменту передачі коштів, не відбулось переправлення ОСОБА_6 ні те, що за кордон, а й до м. Тульчина, у справі не було встановлено осіб з якими нібито діяв спільно ОСОБА_4 , не було встановлено місця та часу переправлення за кордон.

Оцінюючи вказане суд зазначає, що диспозиція ст. 332 КК України визначає чотири окремі різновиди дій, кожна із яких вчинена окремо утворює об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 не обвинувачується у незаконному переправленні осіб через державний кордон, тобто діях із безпосереднього переміщення особи, для кваліфікації за якою є важливим доведення означених стороною захисту питань.

ОСОБА_4 обвинувачується у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Вказані дії утворюють закінчений склад кримінального правопорушення з моменту вчинення однієї із дій, що свідчить про готування до незаконного перетину кордону. Перенесення моменту завершення злочину на стадію готування є ознакою усіченого складу злочину.

Тобто організація злочину в даному випадку є завершеним злочином в незалежності від факту перетину державного кордону.

У справі встановлено, що ОСОБА_4 у своєму листуванні та розмовах постійно вживав множину, повідомляючи про участь у перевезенні групи осіб, посилався на інших співучасників, їх роль та участь, тобто самостійно стверджував, що він діє не сам, а у змові із іншими особами.

Саме за організаційних дій ОСОБА_4 , що проявились у залученні ОСОБА_16 , обумовлення йому плану, надання інструкцій щодо перетину, отримання грошових коштів на фінансування всієї операції із переправлення, вчинив організацію злочину.

Вказані висновки суду гуртуються на сукупності досліджених доказів та підсилюються висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 16 грудня 2025 року (справа № 714/1508/22), згідно із яким для наявності закінченого складу злочину фактичне перетинання кордону не є обов`язковим, оскільки відповідальність настає за сам факт організаційних дій, зокрема планування, керівництво такими діями та визначення місця, часу переправлення через кордон, пошук співучасників, а також надання засобів чи порад.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається із довідки № 509-5002313393 від 10.11.2022 року, ОСОБА_4 взято на облік як внутрішньо переміщену особу.

Відповідно до відомостей, наданих головою правління ОСББ «Порика-5А» 21.10.2024 року, ОСОБА_4 не являється співвласником квартири у житловому будинку АДРЕСА_3 , а винаймав квартиру у співвласників. Тому відомості про нього в ОСББ відсутні.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 3717 від 07.10.2024 року, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/9395 від 29.10.2024 року, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 09.10.2024 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно вимоги про судимість від 16.09.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин у сфері недоторканості державних кордонів, неодружений, не працюючий, є внутрішньо-переміщено особою.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного корисливого тяжкого злочину у сфері недоторканості державних кордонів, особи обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, неодружений, офіційно не працюючий, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби, пов`язані із здійсненням прикордонного контролю та конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки «HONDA», моделі «СВ500», 1997 року випуску, об`ємом двигуна 499 см3.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.09.2024 року, ОСОБА_4 є власником житлового будинку, загальною площею 46 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2024 року накладено арешт на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_4 , а саме на:

транспортний засіб марки Honda, модель СВ500, рік випуску 1997, дата останньої реєстрації 03.03.2023, об`єм (потужність) двигуна 499 см3;

житловий будинок (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 46 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

На вказане рухоме та нерухоме майно накладено обмеження, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав від 09.10.2024 року та відповіддю начальника ТСЦ МВС № 0541 від 10.10.2024 року.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вказане та вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, суд дійшов висновку, що арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2024 року на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , скасуванню не підлягає.

Також судом встановлено, що у теперішньому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні 17.09.2024 року.

На підставі ухвали суду від 18.09.2024 року ОСОБА_4 був звільнений 23.09.2024 року з ДУ «Вінницька УВП (№1)» на підставі внесеної застави в сумі 60560,00 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігання ризикам у справі, приймає рішення про залишення до набрання вироку законної сили застосовано запобіжного заходу у виді застави без змін.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновків експерта становлять 8914,00 гривень

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 332 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби, пов`язані із здійсненням прикордонного контролю строком на три роки та з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_4 майна в дохід держави Україна.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Належні на праві приватної власності ОСОБА_4 :

транспортний засіб марки Honda, модель СВ500, рік випуску 1997, дата останньої реєстрації 03.03.2023, об`єм (потужність) двигуна 499 см3 - конфіскувати;

житловий будинок (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 46 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - конфіскувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2024 по 23 вересня 2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 60560,00 гривень до набранням вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу в сумі 60560,00 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену ОСОБА_12 , після набуття вироком законної сили повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 8914,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 на речові докази - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме:

мобільний телефон марки «iPhone 12 PRO» IMEI: НОМЕР_7 ; IMEІ2: НОМЕР_8 , із встановленою сім карткою НОМЕР_9 (квитанція № 675) - конфіскувати;

мобільний телефон марки «iPhone XS» IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 , із встановленою сім карткою НОМЕР_12 (квитанція № 675) - повернути ОСОБА_8 ;

грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 100 доларів США серія КС 07455267А, поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» RIC 2129461 та передані на відповідальне зберігання до АБ «Укргазбанк» - конфіскувати;

78 купюр номіналом 100 доларів США кожна, серія KL83664885B кожна, поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» RIC 2129461 та передані на відповідальне зберігання до АБ «Укргазбанк» (імітаційні засоби) (квитанція № 652) - знищити;

автомобіль марки та моделі «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 - залишити ОСОБА_12 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua