Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №127/31757/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А№ 127/31757/26

05 жовтня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстрація: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2026 о 14-07 год. біля будинку по вул. К.Василенка, 19А м. Вінниці ОСОБА_1 зберігав при собі скляну ємність з речовиною, яка згідно висновку експерта від 23.07.2026 №СЕ-19/102-26/15036-НЗПРАП, є наркотичним засобом - метадон, масою 0,0034 г.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`вився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 31-32, 34-35)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, враховуючи обмежений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, доведена.

Статтею 44 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2026 серії ВБА №147485 о 14-07 год. 21.07.2026 біля будинку по вул. К.Василенка, 19А м. Вінниці ОСОБА_1 зберігав при собі скляну ємність з речовиною, яка згідно висновку експерта від 23.07.2026 №СЕ-19/102-26/15036-НЗПРАП, є наркотичним засобом - метадон, масою 0,0034 г. (а.с. 1)

На а.с. 5 – копія рапорту від 21.07.2026, згідно якого 21.07.2026 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що працівник поліції 21.07.2026 о 14-07 год. зупинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав при собі колбу з речовиною, яка, з його слів, є метадоном. (а.с. 5)

На а.с. 26 - копія постанови про закриття кримінального провадження №12026025010000247 від 24.07.2026. Постановою (п. 6) виділені матеріали кримінального провадження направлено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Відповідно до копії висновку експерта №СЕ-19/102-26/15036-НЗПРАП від 23.07.2026 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,4115 г, міститься наркотичний засіб - метадон, масою 0,0034 г. (а.с. 20-24)

Згідно копії довідки про витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №12026025010000247 до висновку експерта №СЕ-19/102-26/15036-НЗПРАП від 23.07.2026, вартість експертизи - 2888,16 грн. (а.с. 19)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2026 серії ВБА №147485 (а.с. 1), копією рапорту від 21.07.2026 (а.с. 5), копією рапорту працівника поліції Гришина Д. (а.с. 6), копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.07.2026 (а.с. 25), копією протоколу огляду місця події від 21.07.2026 (а.с. 9), копією довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12026025010000247 до висновку експерта №СЕ-19/102-26/15036-НЗПРАП від 23.07.2026 (а.с. 19), копією висновку експерта №СЕ-19/102-26/15036-НЗПРАП від 23.07.2026 (а.с. 20-23), копією постанови про закриття кримінального провадження №12026025010000247 від 22.07.2026 (а.с. 26).

Суд звертає увагу, що видача наркотичного засобу безпосередньо під час огляду місця події не може вважатися добровільною, а тому не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 2 КУпАП. Добровільний характер поведінки винного у цій ситуації означає, що особа мала можливість продовжувати протиправну діяльність чи переховуватися від органів правосуддя, усвідомлює таку можливість і не бажає нею скористатися.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Порошкоподібну речовину, масою 0,4115 г, маса метадону в якій становить 0,0034 г, необхідно знищити.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути 2888,16 грн витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч. 1, 268, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2888,16 грн витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Порошкоподібну речовину, масою 0,4115 г, маса метадону в якій становить 0,0034 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин