Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №133/4608/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/4608/25

05.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого – судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання: Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 08.12.2025 надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» зазначило, що 29.01.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3421104 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 11 600,00 грн строком на 359 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99 % на день. Відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконувати інші передбачені договором зобов`язання.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування їх на банківську картку, зазначену відповідачем при оформленні кредиту. Однак ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, допускала прострочення платежів, сплачувала їх не в повному обсязі та/або не сплачувала взагалі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Останній платіж у розмірі 3 248,01 грн відповідач здійснила 07.03.2023 року.

Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» 26.10.2023 року укладено договір факторингу № 26102023, відповідно до якого до ТОВ «ФК ПРОФІТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 3421104. Надалі, 09.09.2025 року, ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № ДО-20250909/001. Згідно з реєстром боржників до зазначеного договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3421104 становить 58 231,84 грн.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 58 231,84 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 11 599,97 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 46 631,87 грн. Пеня та штрафні санкції позивачем не заявляються. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Також в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила. На її поштову адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, який повернувся не врученим з відміткою «повідомлення залишено 12.08.2026.»

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 29.01.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3421104 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші передбачені договором обов`язки.

Згідно з умовами Договору № 3421104 сума кредиту становить 11 600,00 грн, строк кредитування – 359 днів, стандартна процентна ставка за користування кредитом – 1,99 % на день.

Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями через інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Після реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі та заповнення електронної заявки відповідачу було надано пропозицію укласти кредитний договір, з якою вона погодилася шляхом вчинення відповідних дій в особистому кабінеті.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надіслало на мобільний номер телефону, зазначений відповідачем під час оформлення кредиту, одноразовий ідентифікатор № X673, який того ж дня о 09:45:56 був введений та відправлений відповідачем у відповідному розділі інформаційно-телекомунікаційної системи. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, у тому числі електронними документами щодо укладення кредитного договору.

Згідно з умовами кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, перерахувавши відповідачу 11 600,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену нею при оформленні кредиту. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується інформаційним повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за вих. № 565-2802 від 28.02.2024, про перерахування коштів в сумі 11 600,00 грн. на карту відповідача, долученим до матеріалів справи.

Відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконувала, допускала прострочення сплати платежів, здійснювала платежі не в повному обсязі та/або не сплачувала їх, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. З матеріалів справи вбачається, що останній платіж за кредитним договором відповідач здійснила 07.03.2023 року в сумі 3 248,01 грн.

Судом також встановлено, що 26.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено договір факторингу № 26102023, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК ПРОФІТ» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором № 3421104 від 29.01.2023 року.

Між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» 09.09.2025 року укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, відповідно до якого ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 3421104 від 29.01.2023 року.

Згідно з долученим до матеріалів справи витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3421104 від 29.01.2023 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3421104 від 29.01.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 58 231,84 грн, з яких: 11 599,97 грн – заборгованість за тілом кредиту, 46 631,87 грн – заборгованість за нарахованими процентами. Пеня та штрафні санкції до складу заявленої до стягнення заборгованості не включені.

Таким чином, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» та відповідачем ОСОБА_1 , становлять правовідносини, пов`язані з укладенням кредитного договору, отриманням відповідачем грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором, неналежним виконанням нею зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а також переходом права вимоги за вказаним кредитним договором від первісного кредитора до позивача.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі – ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Як вже було встановлено судом, кредитні договори у справі, що підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразових ідентифікаторів, який були надіслані на номер мобільного телефону відповідача, що повністю узгоджується із процедурою укладення кредитного договору, визначеною Законом України «Про електронну комерцію».

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 січня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №3421104 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 11 600,00 грн строком на 360 днів.

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, після ідентифікації відповідача за допомогою BankID, із застосуванням одноразового ідентифікатора №Х673, який введено 29 січня 2023 року о 09:45:56 год.

Згідно з умовами кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, перерахувавши відповідачу 11 600,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену нею при оформленні кредиту. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується інформаційним повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за вих. № 565-2802 від 28.02.2024, про перерахування коштів в сумі 11 600,00 грн. на карту відповідача, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1.4.1 договору стандартна фіксована процентна ставка за користування кредитом становить 2,00 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовується в межах усього строку кредиту, визначеного пунктом 1.3 договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №3421104 від 29 січня 2023 року станом на 26 жовтня 2023 року загальний розмір нарахованої заборгованості становив 66 815,87 грн, з яких 11 600,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту та 55 215,87 грн — проценти за користування кредитом.

За договором відповідачем здійснювалися часткові платежі, які зараховані в рахунок погашення заборгованості, у тому числі 0,03 грн основної суми кредиту та 8 584,00 грн процентів.

Таким чином, станом на 26 жовтня 2023 року залишок заборгованості за основною сумою кредиту становить 11 599,97 грн, за процентами — 46 631,87 грн, а загальний розмір заборгованості — 58 231,84 грн. Заборгованість за штрафами, пенею та комісіями відсутня.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та встановив, що проценти нараховані відповідно до умов укладеного сторонами договору за встановленою договором процентною ставкою та в межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в іншому розмірі, неправильності проведеного позивачем розрахунку або наявності інших обставин, які б спростовували заявлений до стягнення розмір заборгованості.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, укладення між сторонами кредитного договору породило для відповідача обов`язок повернути отримані кредитні кошти та сплатити передбачені договором проценти за користування ними. Вказаний обов`язок відповідачем належним чином не виконано.

Суд також враховує, що право вимоги за договором №3421104 перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу від 09 вересня 2025 року №ДО-20250909/001, укладеного між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ», з відповідним включенням заборгованості відповідача до реєстру боржників. При цьому первісним кредитором — ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» — право вимоги за договором №3421104 було передано ТОВ «ФК ПРОФІТ» на підставі договору факторингу від 26 жовтня 2023 року №26102023.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в тому обсязі і на тих умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» є належним кредитором за зобов`язаннями відповідача за договором №3421104, а заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 58 231,84 грн є підтвердженою належними та допустимими доказами.

Жодних доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, відповідач суду не надав, як і не надав доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі.

З огляду на викладене, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розрахунок судових витрат у справі

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом, долученим до матеріалів справи.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до статті 137 ЦПК України такі витрати підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем надано, зокрема, Додаток №3 до договору про надання правової допомоги №25 від 17 жовтня 2025 року та витяг з акту №278 про надання юридичної допомоги від 24 жовтня 2025 року, відповідно до яких вартість наданих адвокатом послуг становить 15000,00 грн, з яких 3000,00 грн - за надання усної консультації без вивчення документації та 12000,00 грн - за складання позовної заяви про стягнення боргу.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг позовної заяви та фактично виконану адвокатом роботу, суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн не відповідає критеріям співмірності та розумності.

При цьому суд враховує, що заявлена вартість у розмірі 12000,00 грн лише за складання позовної заяви, а також 3000,00 грн за усну консультацію без вивчення документації, є неспівмірною з обсягом та характером фактично наданих послуг.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд вважає обґрунтованим та співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн, а тому саме зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальний розмір судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 7422,40 грн, з яких 2422,40 грн — судовий збір та 5000,00 грн — витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за договором №3421104 від 29 січня 2023 року в розмірі 58 231 (п`ятдесят вісім тисяч двісті тридцять одна) гривня 84 копійки, з якої: заборгованості за основною сумою кредиту становить 11 599,97 грн, за процентами - 46 631,87 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або апеляційної скарги, якщо відповідна заява чи апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський р-н) Код: ЄДРПОУ: 43950742.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА