Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №129/2815/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 129/2815/26

Провадження № 2/126/1711/2026

"05" жовтня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 97895491000 від 17.07.2021, у розмірі 17353,72 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між 17.07.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97895491000 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16849,00 грн для придбання товару. Умовами договору визначено процентну ставку за кредитом у розмірі 0,00001 % річних, а також передбачено нарахування комісії.

26.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 211, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за договором № 97895491000 від 17.07.2021. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, заборгованість не погасив.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 17353,72 грн, з яких: 11894,68 грн заборгованість за тілом кредиту; 5459,04 грн заборгованість за комісією.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № 97895491000 від 17.07.2021 у розмірі 17353,72 грн, а також просив суд стягнути на його користь судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідач не подав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до Гайсинського районного суду Вінницької області 21.07.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Бондар О.В.

З метою уточнення місця реєстрації відповідача, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 22.07.2026.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.07.2026 цивільну справу передано до Бершадського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Позовна заява надійшла до суду 18.08.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність позов підтримує не заперечує проти заочного розгляду.

Станом на 21 вересня 2026 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 , до Бершадського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі останній був належним чином повідомлений, заперечень на позов не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 17.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (з Правилами) № 97895491000, відповідно до умов якого банк зобов`язався на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів надати кредит у формі кредитного ліміту, у розмірі 16849,00 грн, яка включає 14499,00 наданих на придбання товару, 2000,00 грн на оплату страхового плату відповідно до умов Договору добровільного страхування Позичальника, 350,00 грн на оплату разової комісії, кредит надано строком на 24 місяці, визначено процентну ставку за кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Відповідно до п. 1.2 указаного Договору правила після підписання сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах.

Крім того, п. 3.5. Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на рахунок НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 19807750 або на умовах договірного списання, передбаченого цим Договором та Правилами.

Також, ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування, анкету заяву про надання споживчого кредиту та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 97895491000 та виписками за кредитним договором клієнта підтверджується, що за умовами укладеного договору ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 17353,72 грн, яка складається з 11894,68 грн заборгованість за комісією, 5459,04 грн заборгованість за процентами.

26.04.2023 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 241, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги до боржників.

Так, згідно із п. 4.1 вищевказаного договору факторингу, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від АТ «УкрСиббанк» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виникає з моменту підписання Акту приймання передачі права вимоги (додаток № 2 до цього договору).

26.04.2023 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було підписано вищевказаний Акт.

З витягу із Реєстру боржників вбачається відступлення АТ «УкрСиббанк» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 97895491000 від 17.07.2021.

На виконання умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було у повному обсязі сплачено на користь АТ «УкрСиббанк» суму фінансування, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 71142 від 26.04.2023.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № Bих. 22677328 від 10.07.2026, проте борг погашено не було.

Оскільки позичальник не виконав зобов`язання за кредитним договором, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звертається до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів шляхом стягнення заборгованості, а також відшкодування судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання по погашенню заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а первісний кредитор втратив такі права.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

ВИСНОВКИ СУДУ.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не оспорив ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 17353,72 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження судових витрат позивачем надано:

- Договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025.

- Копія ордера на надання правової допомоги серія ВС № 1381377.

- Копія Акту надання послуг № 1485 від 10.07.2026 та детальний опис наданих послуг до Акту.

Зі змісту позовної заяви слідує, що в рамках кредитного договору № 97895491000 від 17.07.2021 відповідно до Акту надання послуг № 1485 від 10.07.2026 та детального опису наданих послуг до нього, витрати на професійну правову допомогу становлять 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком.

Враховуючи критерії реальності витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають витрати у розмірі 3000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Крім того, оскільки позов задоволений, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.3, 525, 526, 530, 610, 626, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.7,12,76-81,141,178, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 в АТ "Креді Агріколь Банк", адреса: 79018, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28), заборгованість за Кредитним договором № 97895491000 від 17.07.2021, у розмірі 17353,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В решті вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", адреса: 79018, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Суддя Р. В. Хмель