Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №126/376/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/376/26

Провадження № 3-в/126/7/2026

"05" жовтня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Білозір А.І. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Білозір А.І. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,

Подання мотивоване тим, що 20.05.2026 року на виконання до Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 100 (ста) годин суспільно корисних робіт.

Цього ж дня, правопорушнику було направлено виклик за (вих. №601/42/2/1-26) від 20.05.2026р., для прибуття на 27.05.2026 року до Гайсинського РВ № 1, для проведення бесіди, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт, передбачені статтею 3254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За викликом правопорушник до Гайсинського відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області так і не з`явився, пізніше інспектором відділу було з`ясовано що ОСОБА_1 , згідно указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) 26.06.2023 року було призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по загальній мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 05.06.2026 року за вх. №623.

На теперішній час громадянин ОСОБА_1 є військовослужбовцем, місце перебування останнього встановлено, він продовжує проходити військову службу за мобілізацією.

З огляду на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду , а саме перебування ОСОБА_1 на військовій службі, представник органу пробації просить припинити виконання стягнення у виді 100 (ста) годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо його повідомлення про день, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне: 13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови; 13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Встановлено, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 100 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова набрала законної сили та своєчасно направлена для примусового виконання до Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де прийнята до виконання 20.05.2026.

Начальник Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду у зв`язку з наявністю підстав, які унеможливлюють її виконання, а саме перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

З наявної в матеріалах подання довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.06.2026 № 1797 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по загальній мобілізації 26.06.2023, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", ІНФОРМАЦІЯ_4 до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, органом пробації не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Білозір А.І. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Білозір А.І. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко