Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №626/1183/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/1183/26

Провадження № 2/626/961/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.03.2024 року у розмірі 23289.45 грн., в якому зазначено, що 08.03.2024 року ОСОБА_1 за допомогою мобільного додатка monobank підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 08.03.2024 року, шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Сторони за цим Договором визначили суми ліміту кредитування, розмір та порядок нарахування відсотків за використання кредитного ліміту, розмір та порядок погашення кредиту, сплати відсотків та інші умови. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK| Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Отже, 08.03.2024 року сторонами по справі було укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 8000 грн. Станом на 29.03.2025 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.03.2025 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом. ОСОБА_1 не виконала зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 26.02.2026 року заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.03.2024 року становить 23289.45 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 10935.60 грн.; заборгованість за пенею - 3065.24 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 9288.61 грн., яку разом із судовими витратами позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 14.04.2026 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 626/1183/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності разом із відзивом на позовну заяву, в якому просила відмовити АТ «Універсал Банк» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.03.2024 року у заявленому позивачем розмірі, та зазначила, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що 08.03.2024 року вона звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.03.2024 року та встановивши мобільний додаток monobank, відкрила розрахунковий рахунок, отримала розрахункову карту «Monobank». Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Водночас Анкета-заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, процентів та інших істотних умов. Крім того, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank є інформацією, тобто довідкою для споживача, та така інформація не може бути взята судом до уваги як доказ підтвердження конкретних умов кредитування. Банк має підтвердити, що на час укладення договору діяли саме долучені до позову Умови та та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк».

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний залишок заборгованості за кредитом (тіло кредиту) визначений станом на 26.02.2026 року в розмірі 10935,6 грн. Проте, фактично ця сума не є заборгованістю лише за тілом кредиту, оскільки банком також нараховувались проценти на заборгованість за кредитом, і такі нарахування додавалися до суми заборгованості по тілу кредиту, що автоматично призводило до її збільшення без фактичного користування додатковими кредитними коштами. Так, позивачем надано до суду банківську виписку про рух коштів по карті, яку було сформовано 26.02.2026 року, в якій відображено нарахування процентів на заборгованість за кредитом у подальшому з додаванням їх до суми заборгованості по тілу кредиту та штрафів, а також здійснені відповідачем операцій з внесення грошових коштів на рахунок, які були спрямовані на погашення заборгованості, включно з тією, яка утворилась внаслідок нарахування відсотків на користування кредитом та штрафів, але погашати яку у відповідача обов`язок не виникав. Зважаючи, що Договір про надання грошових коштів у позику укладений 08.03.2024 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач звільнений від обов`язку сплати неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів.

Оскільки позивач заявляє до стягнення саме тіло кредиту, а також враховуючи, що обов`язок погасити відсотки у відповідача не виникав, то відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за відсотками, тому обґрунтована заявлена позивачем заборгованість відповідача за кредитним договором (тілом кредиту) становить 8000,00 грн.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 08.03.2024 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просила відкрити в АТ «Універсал Банк» поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку, відповідно до умов договору, пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1 % на місяць (а.с.14).

У заяві також зазначено, що ОСОБА_1 засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій, а також погоджується з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг, з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинність.

Відповідно до підпункту 5 п. 3 «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» затвердженого Постановою НБУ від 13.12.2019 №151: цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом.

До Анкети-заяви додається Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank з електронним підписом клієнта ОСОБА_1 (а.с.17-18), Паспорт споживчого кредиту Чорної банки monobank, в якому зазначена інформація щодо умов кредитування з електронним підписом споживача ОСОБА_1 (а.с.18 на звороті - 19), а також Форми підтвердження електронного документу з ЕП Клієнта ОСОБА_1 в мобільному застосунку Monobank 08.03.2024 року (а.с.15,16,20).

Згідно з Анкети-заяви та Паспорта споживчого кредиту пільговий період за чорною карткою Monobank встановлюється до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001%; базова відсоткова ставка 3,1% на місяць на залишок заборгованості (а.с.14).

Згідно з п.4 паспорту споживчого кредиту реальна річна процентна ставка складає 44, 26 % (а.с. 18 на звороті-19).

Довідкою про наявність рахунку від 26.02.2026 підтверджується факт наявності у клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 рахунку НОМЕР_2 ; картка активна до 04/28 (а.с.21), а довідкою про розмір встановленого ліміту від 26.02.2026 підтверджується встановлений кредитний ліміт в сумі 8000 клієнту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.03.2024 року за карткою НОМЕР_1 (а.с.22).

Як вбачається з виписки руху коштів по картці № НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 за період часу з 08.03.2024 року по 23.02.2026 року, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення кредиту; за період часу з 08.03.2024 року по 01.01.2026 року сума витрат по картці становить -28269.45 грн, сума зарахувань 2900.00 грн (а.с.13).

Також випискою про рух коштів клієнта ОСОБА_1 за період з 08.03.2024 року по 01.01.2026 року підтверджується, що клієнт активно користувалася кредитними коштами, здійснюючи фінансові операції, в тому числі купівля товарів в магазинах, здійснення переказів тощо (а.с.13).

ОСОБА_1 зобов`язань з повернення кредитних коштів за договором б/н від 08.03.2024 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої відповідно до розрахунку позивача станом на 26.02.2026 року становить 23289.45 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 10935.60 грн.; заборгованість за пенею - 3065.24 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 9288.61 грн (а.с. 9-10).

До позовної заяви долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / UniversalBank, затверджені Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 (а.с.23-29) також у формі додатків до Умов наявні копія тарифів (а.с.30-31), в яких викладені основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, санкції за порушення зобов`язань, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача.

Однак всупереч визначеного у ст. ст. 12, 81 ЦПК України процесуального обов`язку позивач не надав до суду належних і допустимих доказів про те, що вказані документи були підписані електронним цифровим підписом відповідача ОСОБА_1 , яка цю обставину заперечує.

В той же час Тарифи банку та Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / UniversalBank, які долучені до позовної заяви, не містять підпису відповідачки ОСОБА_1 , а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного сторонами 08.03.2024 року.

Позивач має банківську ліцензію за № 92 на право надання банківських послуг від 10.10.2011, визначених частиною третьою статті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та Статут АТ «Універсал банк» (а.с.41-44).

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Щодо доводів позивачки суд вважає за доцільне зауважити наступне.

З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 10935.60 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 8000 грн., баланс складає мінус 23289,45 грн., сума нарахованої пені – 3065,24 грн, сума нарахованої заборгованості за порушення грошового зобов`язання – 9288,61 грн, тобто заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 10935,60.58 грн., яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 8000.00 гри. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить мінус 2935,60 грн.

Як зазначено в позовній заяві, на підставі п. 5.22 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

Проте, як вже зазначав суд, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / UniversalBank, які долучені до позовної заяви, не містять підпису відповідачки ОСОБА_1 , а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного сторонами 08.03.2024 року.

Отже, підстави для більшення тіла кредиту за рахунок овердрафту на підставі п.5.22 «Універсал Банк» в даному випадку відсутні.

Суд зауважує, що відповідачка не заперечує ані факту укладення кредитного договору від 08.03.2024 року, ані факту отримання кредитних коштів за цим договором та їх використання.

Із змісту відзиву на позову заяву вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі і в той же час зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, посилаючись на те, що обгрунтована заявлена позивачем заборгованість за кредитним договором складається із тіла заборгованості в розмірі 8000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за договором про надання банківських послуг від 08.03.2024 року, внаслідок чого станом на 26.02.2026 року утворилась заборгованість, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 8000 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 3065.24 грн. та за порушення грошового зобов`язання в розмірі 9288.61 грн. суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд зауважує, що Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» пунктом 5.16 яких передбачено відповідальність позичальника у випадку порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не підписані, з огляду на що не можуть братись до уваги.

Крім того, суд зауважує, що в Анкеті-заяві не передбачено сплату пені за невиконання або неналежне виконання позичальником передбаченого договором грошового зобов`язання,

Крім того, суд враховує наступне.

Згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє станом на теперішній час.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту договору про надання банківських послуг, який укладено 08.03.2024 року стягнення заборгованості за пенею в розмірі 3065.24 грн. та за порушення грошового зобов`язання в розмірі 9288.61 грн. нараховано після 08.03.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Враховуючи, вищевикладене у сукупності, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею в розмірі 3065.24 грн. та за порушення грошового зобов`язання в розмірі 9288.61 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (34,35%) в розмірі 1143 грн 17 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Оленівська, буд.23; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за тілом кредиту за договором про надання банківських послуг від 08.03.2024 року станом на 26.02.2026 року у розмірі 8000 гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1143 гривні 17 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 жовтня 2026 року.

Суддя