Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №645/6770/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4789/2026Справа № 645/6770/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ТОВ «Укр Кредит Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Морозова А.Д. звернулась через систему «Електронний суд» до Немишлянського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 11.03.2025 № 15242382 у розмірі 87 620,01 грн, з яких: заборгованість за кредитом 24 991,77 грн, за процентами 47 733,04 грн, за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 13 620,20 грн, за комісією 1 275,00 грн, а також судовий збір 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 11.03.2025 сторони уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії, позивач надав відповідачу кредит, а відповідач свої зобов`язання належно не виконала.

Представник відповідача адвокат Мушка Н.М. подала відзив, у якому просить у позові відмовити. Зазначає, що відповідач сплатила позивачу 65 828,29 грн, тобто більше, ніж отримала кредиту (37 500,00 грн); нарахування процентів за ст. 625 ЦК України суперечить п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України; комісія за видачу кредиту безпідставна; доказів отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту немає; кошти, зараховані позивачем у погашення процентів за ст. 625 ЦК України (5 129,80 грн) та комісії (4 350,00 грн), мають бути враховані у погашення належних платежів.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 23.07.2026 справу передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 11.08.2026 справу розподілено судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 13.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 09.09.2026 відповідач просила відкласти розгляд справи для отримання правничої допомоги, розгляд справи відкладено.

Відзив подано 30.09.2026 з пропуском строку, встановленого ухвалою. Оскільки пропуск зумовлений залученням представника після відкладення розгляду справи, а відзив надіслано позивачу, суд на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлює цей строк та приймає відзив до розгляду.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позов підтримав. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

11.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 15242382 продукту «CreditKasa» (Кредитний договір), підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5448. Умови: сума кредиту 20 700,00 грн, строк кредитування 365 днів, стандартна процентна ставка 1,00 % на день протягом перших 180 днів і 0,74 % на день надалі, промоставка 0,70 % на день, денна процентна ставка 0,918 %, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту (пп. 4.1, 4.10, 4.11, 4.14, 4.17, 10.1 Кредитного договору). Пунктом 8.2 Кредитного договору передбачено сплату у разі прострочення 73 000 % річних «в силу положень статті 625 ЦК України».

Додатковими угодами від 14.04.2025, 14.06.2025, 19.07.2025 та 05.08.2025 відповідач отримала додатково 4 100,00 грн, 4 200,00 грн, 4 200,00 грн та 4 300,00 грн. За додатковою угодою від 05.08.2025 сума кредиту становить 24 991,77 грн, строк кредитування продовжено на 365 днів, тобто до 04.08.2026, денна процентна ставка 0,935 %.

Кредитні кошти на загальну суму 37 500,00 грн перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 , зазначену відповідачем у Кредитному договорі, що підтверджено довідкою позивача та квитанціями платіжної установи. Факт отримання коштів відповідач не заперечує.

Згідно з розрахунком позивача станом на 12.05.2026 нараховано: процентів 91 573,30 грн, процентів за ст. 625 ЦК України 18 750,00 грн, комісії 5 625,00 грн. Відповідач сплатила 65 828,29 грн, які позивач зарахував так: 12 508,23 грн у погашення кредиту, 43 840,26 грн у погашення процентів, 5 129,80 грн у погашення процентів за ст. 625 ЦК України, 4 350,00 грн у погашення комісії. Залишок: кредит 24 991,77 грн, проценти 47 733,04 грн, проценти за ст. 625 ЦК України 13 620,20 грн, комісія 1 275,00 грн.

Вимогу про дострокове повернення кредиту від 21.05.2026 направлено відповідачу рекомендованим листом 26.05.2026 (відправлення № R067180270679). Доказів її вручення немає.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на проценти, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Кредитний договір та додаткові угоди укладено в електронній формі та підписано відповідачем одноразовими ідентифікаторами відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тому вони вважаються укладеними у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідач факт укладення договору та отримання 37 500,00 грн не заперечує.

Щодо заборгованості за кредитом суд встановив, що на момент ухвалення рішення строк кредитування сплив (04.08.2026), кредит у розмірі 24 991,77 грн не повернуто. Отже, обов`язок відповідача повернути кредит настав незалежно від вимоги про дострокове повернення, а доводи відзиву про відсутність доказів її отримання на результат вирішення спору не впливають. Ця вимога підлягає задоволенню.

Щодо процентів за ст. 625 ЦК України. Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України. Прострочення відповідача мало місце під час воєнного стану, тому вимога про стягнення 13 620,20 грн задоволенню не підлягає. Посилання позивача на п. 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» дії зазначеної норми ЦК України не скасовує.

Щодо комісії. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом – це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Отже, спеціальний закон, який регулює відносини споживчого кредитування (ч. 3 ст. 1054 ЦК України), прямо допускає встановлення договором про споживчий кредит комісії кредитодавця за надання кредиту.

Водночас Закон встановлює умови, за яких така комісія підлягає сплаті: вона має бути зазначена в договорі та врахована в розрахунку денної процентної ставки (п. 9 ч. 1, ч. 6 ст. 12 Закону), а денна процентна ставка, що обчислюється з урахуванням усіх загальних витрат за споживчим кредитом, не може перевищувати 1 % (ч. 4, 5 ст. 8 Закону).

Комісія за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту прямо передбачена Кредитним договором, підписаним відповідачем, її розмір є фіксованим і був відомий позичальнику до укладення договору. Денна процентна ставка, визначена договором з урахуванням загальних витрат за кредитом, становить 0,918 %, а за додатковою угодою від 05.08.2025 - 0,935 %, тобто не перевищує встановленого законом граничного розміру. За таких обставин умова про сплату комісії за видачу кредиту відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а доводи відзиву про її безпідставність суд відхиляє.

Висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, цьому не суперечать, оскільки в зазначеній справі йшлося про нікчемність умови договору про щомісячну плату за обслуговування кредиту, яка охоплювала надання інформації про стан заборгованості, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» надається споживачу безоплатно. Разова комісія за видачу кредиту, включена до загальних витрат за кредитом та врахована в денній процентній ставці, до таких платежів не належить.

Позивач нарахував комісію в розмірі 15 % від кожної виданої суми кредиту: 3 105,00 грн (20 700,00 грн ? 15 %), 615,00 грн (4 100,00 грн ? 15 %), 630,00 грн (4 200,00 грн ? 15 %), 630,00 грн (4 200,00 грн ? 15 %) та 645,00 грн (4 300,00 грн ? 15 %), усього 5 625,00 грн. Відповідач сплатила в рахунок комісії 4 350,00 грн. Розрахунок є арифметично правильним, заборгованість за комісією становить 1 275,00 грн (5 625,00 грн - 4 350,00 грн) і підлягає стягненню.

Щодо процентів за користування кредитом суд встановив таке. Проценти нараховано у межах строку кредитування за ставками, погодженими сторонами, денна процентна ставка не перевищує 1 % (ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»). Водночас 5 129,80 грн сплачених відповідачем коштів позивач спрямував на погашення процентів за ст. 625 ЦК України, які не підлягають сплаті. Відповідно до ст. 534 ЦК України ці кошти слід зарахувати в погашення процентів. Отже, заборгованість за процентами становить 42 603,24 грн (47 733,04 грн - 5 129,80 грн). Підстав для зарахування в погашення процентів також 4 350,00 грн, сплачених у рахунок комісії, як про це зазначено у відзиві, немає, оскільки комісію нараховано та сплачено правомірно.

Доводи відзиву про те, що відповідач сплатила більше, ніж отримала, не звільняють її від обов`язку сплатити погоджені сторонами проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 68 870,01 грн, з яких заборгованість за кредитом 24 991,77 грн, заборгованість за процентами 42 603,24 грн та заборгованість за комісією 1 275,00 грн. У решті позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позов задоволено на 78,60 % (68 870,01 грн : 87 620,01 грн), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 092,67 грн судового збору (2 662,40 грн ? 68 870,01 грн : 87 620,01 грн).

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 81, 127, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 15242382 від 11.03.2025 у розмірі 68 870,01 грн (шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень 01 копійка), з яких заборгованість за кредитом 24 991,77 грн, заборгованість за процентами 42 603,24 грн, заборгованість за комісією 1 275,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 092,67 грн (дві тисячі дев`яносто дві гривні 67 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

З текстом рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Я.Василенко