Суд: Близнюківський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 05 жовтня 2026 р.
Справа: №612/752/26
Суддя: Лобановська С. М.
612/752/26
3/612/276/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 року селище Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника СПД № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
13.08.2026, о 16 годині 55 хвилин, на автодорозі загального користування Близнюки-Миколаївка Друга, між селищем Близнюки та с. Новоселівка Лозівського району Харківської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» під відеофіксацію. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 2.9. ПДР України.
Крім того, 13.08.2026, о 16 годині 55 хвилин, на автодорозі загального користування Близнюки-Миколаївка Друга, між селищем Близнюки та с. Новоселівка Лозівського району Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1. ПДР, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судові засідання, призначені на 07 вересня 2026 року, 21 вересня 2026 року та 06 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату слухання справи, що підтверджується довідками про доставку СМС (а.с. 20,21, 22, 53,54,55) не з`явився.
Адвокат Остапенко С.Ю., яка представляє його інтереси, надала суду заяву про розгляд справи без її та ОСОБА_1 участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.
Факт правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2026 року серії ЕПР1 № 744816 та від 13 серпня 2026 року серії ЕПР1 № 744843, схемою ДТП, яка сталася 13.08.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом на DWD – R диску, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем, що зафіксовано поліцейськими технічними засобами відеозапису, довідками т.в.о. першого заступника начальника ВП – начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 14.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Згідно п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:
-ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;
-ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.
Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.
Матеріалами справи підтверджується, що гр. ОСОБА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке під час складання протоколу вилучено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: *;21081300; протоколи від 13 серпня 2026 року серії ЕПР1 № 744816 та від 13 серпня 2026 року серії ЕПР1 № 744843; отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя С.М. Лобановська
06 жовтня 2026 року
Оригінал: reyestr.court.gov.ua