Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №587/1082/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №587/1082/26

Провадження №2/592/2256/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2026 року ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2021 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем укладено Заява-Договір № TDB.2021.0401.24119, відповідно до умов якого їй надано кредит зі сплатою відсотків. Свої зобов`язання АТ «Мегабанк» виконало. 03.09.2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг ФІНАНС», а в подальшому і ТОВ «ФК «Єврокредит» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на дату звернення до суду виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 27365,40 грн, з яких: 9451,52 грн заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 17913,88 грн заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена). Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 27365,40 грн; судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви 2662,40 грн та 11200 грн 00 коп. на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 21.04.2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у цивільній справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 20.08.2021 року АТ «МЕГАБАНК» та відповідач уклали кредитний договір № TDB.2021.0401.24119.

Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється.

03.09.2024 року укладено договір про відступлення права вимоги № GL1N426240, відповідно до якого АТ «МЕГАБАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за договором № TDB.2021.0401.24119.

27.12.2024 року укладено договір про відступлення права вимоги № 1/12, відповідно до якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за договором № TDB.2021.0401.24119.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 27365,40 грн, з яких: 9451,52 грн заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 17913,88 грн заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 27365,40 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК Єврокредит».

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Так, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 з додатками, позивач поніс 11200 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи, що за цією категорією справ судова практика є сталою та численною, з огляду на звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», зважаючи на обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі представника позивача на підставі його заяви, задоволення позову частково, значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» суму заборгованості у розмірі 27365,40 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та 2500 грн на оплату професійної правничої допомоги, разом 32527,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», місцезнаходження: м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105, код ЄДРПОУ: 40932411.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Микола ЗОРІК