Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №151/707/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/707/26

Провадження № 3/151/246/26

ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, студента II-го курсу Комаргородського ВПУ, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2026 року близько 13 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральній в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області розпивав слабоалкогольний напій ''Shake'', чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. 17 липня 2026 року близько 13 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Центральній в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області, курив електронні сигарети: «Pad» та «Маршал», де згідно закону куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Крім того, 05 серпня 2026 року близько 10 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи біля автовокзалу по вул. Центральній в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області, курив електронну сигарету: «Под», де згідно закону куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вказані дії мали місце, але пити покинув одразу після того, а курити намагається покинути. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 144804, серія ВБА № 144805 та серії ВАД № 674849 від 05.08.2026 (а.с. 1,2,3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.08.2026 (а.с.5,6), рапортом (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративних правопорушень та розгляду справи не досягла повноліття та щиро розкаялася у скоєному, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову. Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК