Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №147/2228/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2228/26

Провадження № 3/147/953/26

ПОСТАНОВА

06 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від Військової частини НОМЕР_1 після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП (протокол А1890 №267/26 від 19.08.2026).

Згідно протоколу А1890 № 267/26 від 19.08.2026, встановлено, що 18.08.2026 о 08 год. 00 хв. стало відомо про неприбуття, згідно виписки від 17.08.2026, з лікувального закладу КНП "Вінницький обласний спеціалізований клінічний диспансер радіаційного захисту населення" ВОР курсанта навчального взводу 1 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , матроса за призовом по мобілізації ОСОБА_1 18.08.2026 близько 16:15 групою розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину НОМЕР_4 , спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 матроса ОСОБА_1 було розшукано та повернуто до 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , який 17.08.2026 самовільно не прибув з лікувального закладу до місця тимчасового розміщення 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання повістки у формі SMS-повідомлення. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що дану справу необхідно повернути до ВЧ НОМЕР_1 , виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачає собою, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб .

Разом з тим у протоколі не обгрунтовано віднесення ОСОБА_1 до суб`єктів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП в контексті несення ним саме строкової служби, як то вказано у диспозиції означеної норми.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості вирішити справу у точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП), а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення 147/2228/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-11 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук