Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №147/2387/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2387/26

Провадження № 3/147/932/26

ПОСТАНОВА

06 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, курсант 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , довідка ЗСУ від 16.08.2026 №140820240640554800013/1, РНОКПП- НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №ОДВ/745 від 10.09.2026, з якого вбачається, що 10.09.2026 близько 15 год. 10 хв солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . Для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи 10.09.2026 було направлено до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня». У результаті проведеного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, про що зазначено у висновку комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» № 74 від 10.09.2026.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 24.09.2026, 30.09.2026, 06.10.2026 не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подавав, Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, шляхом скерування за номером телефону НОМЕР_3 , який зазначено в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, зокрема скеровувалися судові повістки в електронному вигляді через SMS-повідомлення, які порушник не отримав з незалежних від суду причин.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до положень п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Для забезпечення визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов`язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

Таким чином стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому суд позбавлений можливості скерувати судову повістку про виклик до суду за місцем проживання ОСОБА_1 оскільки останній відсутній за місцем свого проживання. Про час та місце розгляду справи працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомлявся.

Враховуючи викладене вище, суд не може розглянути справу на підставі наявних матеріалів, через неможливість повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виявлені обставини неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Крім того, ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

З огляду на зазначене матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , слід повернути для встановлення його місця проживання чи перебування.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.М. Почкіна