Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №761/27919/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27919/26

Провадження № 2-о/761/435/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бульбі К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Пуща - Водицький психоневрологічний інтернат про звільнення від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и в :

У липні 2026р. заявник Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (далі по тексту - заінтересована особа 1), Пуща - Водицький психоневрологічний інтернат (далі по тексту - заінтересована особа 2), в якій просив суд:

- звільнити заінтересовану особу ОСОБА_1 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Пуща - Водицькому психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Міська, 2.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2006р. по справі № 2о-261/2006 заінтересовану особу 1 було призначено опікуном над ОСОБА_2 , проте остання протягом тривалого часу не підтримує зв`язок з підопічним, не відвідує його в психоневрологічному інтернаті, не бере участь у вирішенні питань захисту його прав та законних інтересів, фактично самоусунулася від виконання функцій опікуна.

З метою захисту прав недієздатного ОСОБА_2 , заявник вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2026р. відкрито провадження по справі, в порядку окремого провадженні, та призначено справу до розгляду по суті.

30 вересня 2026р. на адресу суд надійшли письмові пояснення заінтересованої особи 2, в яких заінтересована особа зазначила, що дійсно опікун ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки, відносно підопічного ОСОБА_2 .

До судового засідання заявник, заінтересована особа 2, подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність подану заяву про звільнення від обов`язків опікуна - заінтересованої особи 1 підтримали.

Заінтересована особа 1 ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи була оповіщена, в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, своїх представників до суду не направили, пояснення на подану заяву про звільнення від обов`язків опікуна до суду не подавались.

В силу положень ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2006р. по цивільній справі № 2о-261/2006, яке набрало законної сили, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2011р. по цивільній справі № 2о-468/20, яке набрало законної сили, встановлено над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначено ОСОБА_1 , яка є матір`ю останнього опікуном.

Згідно з частинами першою - третьою ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999р. за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що недієздатний ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті.

Опікун ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує покладених на неї законом обов`язків: не підтримує зв`язку з підопічним та адміністрацією Інтернату, не відвідує підопічного, не бере участі у вирішенні питань захисту його прав та законних інтересів, фактично самоусунулася від виконання функцій опікуна.

У письмових поясненнях, які були подані заінтересованою особою 2 до суду, заінтересована особа наголошувала, що Адміністрація Інтернату неодноразово вживала заходів для встановлення зв`язку з опікуном ОСОБА_1 , за відомими адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Однак поштові відправлення повертаються, місце фактичного перебування опікуна не встановлено, зазначені у справі номери телефонів не обслуговуються.

В свою чергу, як встановлено судом, що працівниками Відділу опіки та піклування Управління соціальної та ветеранської політики Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації було здійснено вихід за адресою реєстрації опікуна ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Відповідно до Акта від 20 травня 2026р. з`ясувати місце її перебування не вдалося. Також, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування зверталися листом від 25 травня 2026р. № 109-3430 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про розшук опікуна ОСОБА_1 .

Дане звернення було зареєстровано в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події управлінням поліції від 05 червня 2026р. за № 49493.

Висновком органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 109-4251 від 23 червня 2026р. прийнято рішення про необхідність порушення питання про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 відносно її підопічного ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням обов`язків опікуна.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява про звільнення від обов`язків опікуна є обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 15, 57 - 61, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 234 - 236, 241, 294 ЦПК України; ст. ст. 63, 67, 71, 75 ЦК України; Правилами опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999р. за № 34/166/131/88, зареєстровано в МЮ України 17 червня 1999 р. за № 387/3680, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 37405111, місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Пуща - Водицький психоневрологічний інтернат (код ЄДРПОУ 03188795, м. Київ, вул. Міська, 2) про звільнення від обов`язків опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання обов`язків опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: