Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №761/19886/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19886/26

Провадження № 3/761/4317/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин О.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 650729 від 26.04.2026, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW m240i», р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає даній обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну добі камеру № 472069, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, дані: протоколу про адміністративне правопорушення, картки обліку адміністративного правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, переглянувши відеозапис, який долучено на DVD-диску, приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_1 не було опитано з приводу вчиненого правопорушення.

Також не було опитано свідків даного правопорушення, які були на місці події та зафіксовані на відеозаписі з бодікамери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися юридичною допомогою, висловлюватися рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Італії та не володіє українською мовою. Разом з тим, з наданого відеозапису з нагрудної бодікамери № 472069 та матеріалів протоколу вбачається, що під час зупинки транспортного засобу та висунення вимоги проходження огляду на стан сп`яніння працівниками поліції перекладача залучено не було, а права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, особі зрозумілою для неї мовою не роз`яснювалися.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини та усталеною судовою практикою, забезпечення права особи на захист та розуміння суті висунутого звинувачення є фундаментальною складовою справедливого судового розгляду. Оскільки водій не володіє державною мовою, а процедура висунення вимоги про огляд відбувалася без участі перекладача, водій був позбавлений можливості усвідомити юридичні наслідки своїх дій та належним чином реалізувати свої процесуальні права.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з грубим порушенням процесуального порядку та права на захист унеможливлює встановлення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя