Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №760/9449/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-о/760/13/26

Справа №760/9449/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

присяжних Кузнєцової М.Є., Моторного В.М.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

за участю:

представника заявника: адвоката Хлівного Я.М.,

представника особи, стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною: адвоката Негоди К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний захищати свої права, та потребує постійного стороннього догляду та опіки.

10.04.2025 ухвалою суду по справі відкрито провадження.

12.05.2025 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

26.02.2026 після надходження до суду висновку судового експерта провадження у справі було поновлено, призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Хлівний Я.М. підтримав доводи заяви із підстав та за обставин, викладених у заяві, наполягав на її задоволенні.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Негода К.О. не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи підтверджують наявність у ОСОБА_2 хронічного психічного захворювання, та встановлено, що останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки. Ухваленням рішення про задоволення заяви не будуть порушені права ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації направила до суду заяву із проханням здійснювати розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста № 10 ОСОБА_2 страждає на судинну атеросклеротичну деменцію, знижене орієнтування у просторі, втрачені навички здатності до самообслуговування, тому судом прийнято рішення проводити судовий розгляд у його відсутність, та із врахуванням поданої до суду заяви - у відсутність представника Органу опіки та піклування.

25.09.2026 суд перейшов до стадії постановлення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Зі змісту ст. 41 ЦПК України слідує, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до змісту довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 300946 ОСОБА_2 , 1949 р.н., має другу групу інвалідності з 19.07.2022 року, за загальним захворюванням опорно-рухового апарату, довічно.

Згідно із висновком про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі № 1062/8, протокол № 174, за 19.07.2024, ОСОБА_2 , за станом здоров`я рекомендовані денний догляд, догляд вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Зі змісту консультативного висновку спеціаліста № 10 від 07.02.2025 слідує, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: «Судинна атеросклеротична деменція (F01.800 за МКХ-10)», під час проведеного огляду у пацієнта глибоке зниження інтелекту до ступеня слабоумства з втратою раніше набутих навичок, здатності до самообслуговування, а також - глибоке зниження всіх видів вищих функцій кори головного мозку (пам`яті, орієнтування, розуміння, мислення, здатності до навчання, аналізу та оцінки).

Зі змісту Висновку судово-психіатричного експерта № 319-ц від 05.11.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію внаслідок перенесеного ГПМК, F-01.0 за МКХ - 10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи, потребує стороннього догляду та встановлення опіки.

До суду надійшло подання органу опіки та піклування «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 » від 25.11.2025, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за можливе та доцільне призначити заявника опікуном над дідусем ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки із призначенням онука останнього заявника по справі ОСОБА_1 його опікуном.

Отже, суд дійшов до висновку про задоволення заяви повністю.

Керуючись ст. ст. 3, 295-300, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , опіку та призначити його онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за поданням органу опіки та піклування, - опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

За приписами ч. 5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 06.10.2026

Суддя К.С. Застрожнікова

Присяжні: М.Є. Кузнєцова

В.М. Моторний