Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №758/1608/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1608/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

представника заявника - Рукавкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою у порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт державної реєстрації Каховським міським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу за номером 2379/14 від 04.10.2002р. квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 11.09.2002 року на регіональній універсальній товарній біржі "Таврійська".

В обґрунтування заяви покликається на те, що 11 вересня 2002 року ОСОБА_1 (далі - заявник), придбала на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . З метою подальшої реалізації прав власника щодо звернення за відшкодуванням шкоди завданої країною-агресором заявниця звернулася через ЦНАП до державного реєстратора за внесенням відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Проте, рішенням державного реєстратора №81781603 від 10 листопада 2025 року їй було відмовлено в державній реєстрації прав на нерухоме майно. Відсутність об`єктивної можливості підтвердити факт реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно у зв`язку з тим, що комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації" Каховської міської ради, яке здійснювало державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не відновило свою діяльність на території України та як наслідок, архівні документи залишились на тимчасово окупованій території Каховської міської території громади створює ситуацію, при якій остання не може реалізовувати свої правомочності як власник майна, зокрема, щодо розпорядження цим майном, отримання передбаченої законом компенсації за знищення або пошкодження майна внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Просить заяву задовольнити та встановити юридичний факт.

09 лютого 2026 року ухвалою судді було відмовлено у відкриття провадження.

01 липня 2026 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Подільського суду м. Києва від 09 лютого 2026 року про встановлення юридичного факту скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 вересня 2026 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила таку задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не з`явився, хоча повідомлявся про місце, час та дату цього засідання, а тому враховуючи позицію представника заявника та заяву представника заінтересованої особи - Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, суд вважає за можливе провести засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2002 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , розміщена на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 34,2 кв.м., загальною площею 48,5 кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 11.09.2002 року на регіональній універсальній товарній біржі "Таврійська", що відповідно до статті 15 Закону України "Про товарні біржі" (в редакції від 22.03.2002 не підлягала нотаріальному посвідченню, що була чинна на дату укладання договору) квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Даний факт також підтверджується реєстраційним написом на правовстановлювальному документі, підписаним начальником бюро технічної інвентаризації та скріплений печаткою. Відповідно до реєстраційного напису, який міститься на зворотній стороні договору купівлі-продажу нерухомого майна, квартира зареєстрована Каховським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за громадянкою ОСОБА_1 , записано в реєстрову книгу за номером 2379/14 від 04.10.2002 р.

У заявниці наявні оригінали вищевказаних правовстановлюючих документів на квартиру і такі були оглянуті судом при розгляді справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ «Про товарну біржу» (в редакції від 22.03.2002, чинній на момент укладання правочину), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»).

Тобто, чинне на момент укладання правочину законодавство, а саме ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту.

Відповідно до Наказу Мінрозвитку від 28.02.2025 № 376 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Новокаховська міська територіальна громада за винятком с- ще Козацьке та с-ще Веселе визнана тимчасово окупованою територією України з 24.02.2022 року.

22 травня 2023 року набрав чинності Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» № 2923-ІХ від 23 лютого 2023 року, яким, зокрема, визначено правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» визначений Порядком надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 року № 381.

Так, пунктом 6 вищевказаного Порядку визначено, що компенсація надається виключно за умови, що відомості про право власності на пошкоджений об`єкт внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою подальшої реалізації прав власника щодо звернення за відшкодуванням шкоди завданої країною-агресором Заявниця звернулася через ЦНАП до державного реєстратора за внесенням відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10 листопада 2025 року №81781603 відмовлено у проведенні реєстраційних дій.

У своєму рішення державний реєстратор зазначив, що: «Згідно пунктів І, 2 частини З статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Під час розгляду заяви було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, в результаті якого встановлено, що інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у Реєстрі прав власності відсутня. Враховуючи вищевикладене, направлено запит до Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області та Херсонської обласної ради. Згідно відповідей, Каховське БТІ починаючи з 24 лютого 2022 року перебуває в тимчасовій окупації з відповідними обмеженнями щодо своєї діяльності. Враховуючи швидкість окупації, перебування під ворожою владою з першого дня війни та нічний час початку бойових дій евакуація установчих документів, архівних відомостей, інформаційних носіїв не передбачалась можливою, що, у свою чергу, унеможливлює надання запитуваної інформації у зв`язку з її відсутністю».

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа №320/948/18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року (справа №320/948/18), від 18 січня 2024 року (справа № 560/17953/21).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відтак, встановлення факту, за встановленням якого звернулась заявник, відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, ураховуючи його юридичне значення для заявника та неможливість його встановлення у позасудовий спосіб, може бути вирішене у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

До 01.01.2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інші приміщення, будівлі та споруди проводилася в реєстрі прав власності на нерухоме майно, який зараз є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснювалась реєстраторами заснованих відповідними органами місцевого самоврядування комунальних підприємств бюро технічної інвентаризації (БТІ) за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна.

Державна реєстрація здійснювалась на підставі правовстановлюючих документів, зокрема договорів, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності; виданих нотаріусами свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя; про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів); свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих органами місцевого самоврядування; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень державного та комунального житлового фонду; рішень судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна; про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна тощо.

Одночасно з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ вносить записи до відповідного розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно, після чого видає у паперовому вигляді витяг про державну реєстрацію прав, який є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, а у разі проведення державної реєстрації права на нерухоме майно на правовстановлюючому документі також робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію.

У 2013 році вищезгаданий Реєстр прав власності на нерухоме майно, що вівся БТІ, став невід`ємною архівною складовою частиною актуального Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який діє на сьогоднішній день, однак інформація про значну частину майнових прав, що були набуті до 2013 року та реєстрація яких була здійснена на паперових носіях, до чинного Державного реєстру прав не внесена.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Таким чином, для підтвердження свого права, яке виникло до 01.01.2013, якщо власники зазначених об`єктів нерухомого майна мають документи, що містять одну з наступних відміток: штамп БТІ або відмітку БТІ, чи є витяг з реєстру БТІ, такі документи вважаються належним чином оформлені, а право власності зареєстроване до 2013 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Разом з тим, Міністерство юстиції України у своїх роз`ясненнях від 12.11.2025 за № 163244/ПІ-Л-4807/8.4.4 зазначило, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України реалізація державним реєстратором пункту 3 частини третьої статті 10 Закону є ускладненою або навіть неможливою. В такому випадку дійсно суд може встановити відповідний факт державної реєстрації права власності на нерухоме майно уповноваженим суб`єктом державної реєстрації, і як наслідок досягається мета, закріплена в Законі, підтвердження державної реєстрації права власності певної особи на нерухоме майно.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту державної реєстрації Каховським міським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу за номером 2379/14 від 04.10.2002р. квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 11.09.2002 року на регіональній універсальній товарній біржі "Таврійська".

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315-317, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації Каховським міським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу за номером 2379/14 від 04.10.2002р. квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 11.09.2002 року на регіональній універсальній товарній біржі "Таврійська".

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області, місцезнаходження: Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 23, код ЄДРПОУ 45003284;

заінтересована особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), місцезнаходження: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, код ЄДРПОУ 40452947.

Суддя О. І. Якимець