Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №757/39279/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/39279/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

судді Соловйова Олега Леонідовича,

секретаря судового засідання Кузана Н.Р.

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Кар`єва А.А.,

представника УДО України Грабовського А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державної охорони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця УДО України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2026 о 14:57 год. за місцем проходження військової служби, на території об`єкту УДО України розташованого по АДРЕСА_2 старший лейтенант ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, щ не відповідає обстановці (був збудженим, посміхався без видимої на те причини). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп`яніння відмовився, чим старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмові пояснення за змістом яких заперечив свою провину опираючись на порушення порядку проведення огляду. Зазначив, що ставить під сумнів герметичність упакування тестсистем та посуду для забору біологічного середовища ( сечі), через що із результатами проведеного дослідження не згоден. Заперечує вживання кокаїну, незважаючи на позитивний експрестест на вказану речовину.

Захисник Кар`єв А.А. звернув увагу на самостійне проходження ОСОБА_1 медичного огляду за спливом невеликого терміну, що виключає будь-які сумніви щодо перебування у стані сп`яніння.

Присутній в судовому засіданні начальник 3 відділу Юридичної служби УДО Грабовський А.В. , показав, що ним особисто виявлено факт правопорушення, зібрано матеріали та складено адміністративний протокол за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки двічі результати експрестесту показали позитивний результат на вживання ОСОБА_1 наркотичної речовини - кокаїну. Знаходження в організмі наркотичної речовини військовослужбовець ОСОБА_1 пояснити не зміг, у зв`язку з чи м наступного дня був запрошений для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши правову позицію, дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеофіксацію правопорушення, слід дійти до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме воєнний час.

ОСОБА_1 являється військовослужбовцем УДО України, у зв`язку з чим його дії є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними, допустимими доказами по справі, а саме:

1.)даними, що містяться в протоколі № 1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 08.07.2026,

2.)контрактом, витягом з наказу № 394-ос/дск від 13.05.2025 та довідкою начальника відділу Служби кадрового забезпечення УДО України №1753 від 08.07.2026 про проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом в УДО України з 13.05.2025 по теперішній час,

3.) актом перевірки на стан наркотичного сп`яніння від 07.07.2026, відповідно до якого комісія з керівного складу УДО України з використанням комбінованого тесту на наркотики №10 «Wondfo», здійснено перевірку на вміст наркотичних речовин у біологічному матеріалі (сечі) старшого лейтенанта ОСОБА_3 , встановлено позитивний результат на «кокаїн». Незважаючи на заперечення вживання наркотичних речовин ОСОБА_1 акт перевірки підписано без зауважень.

4) наведені за актом обставини зафіксована на відеозапис, перегляд якого здійснено в судовому засіданні у присутності учасників провадження.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведено повністю. Заперечення останнього із наданням негативних результатів дослідження діагностичного центру ТОВ «МЛ «Діла» за лабораторним замовлення №399103414 від 10.07.2026, суд оцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки під час виявлення правопорушення пов`язаного із відмовою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння були створенні всі умови для своєчасного та належного дослідження. Немотивована відмова ОСОБА_1 створює передумову для твердження про знаходження останнього в стані сп`яніння та уповноважує посадових осіб УДО України пропонувати проходження огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому закладі. Самостійне виявлення наркотичної речовини у біологічному матеріалі військовослужбовця за допомогою тесту, не суперечить фабулі правопорушення, оскільки через специфічний характер виявлення ознак відповідного сп`яніння вказує лише на обгрунтованість вимог щодо проходження огляду у спеціалізованому медичному закладі.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.Л. Соловйов