Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №753/18165/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18165/26

провадження № 3/753/5185/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.08.2026 о 23 год. 45 хв. 50 сек., керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Б. Гмирі, 12B, у м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 13.1, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (протокол серії ЕПР1 № 742919).

Крім того, ОСОБА_1 , 01.08.2026 о 23 год. 45 хв. 50 сек., будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушенні вимог п. 2.10 а) ПДР, місце пригоди залишила до приїзду працівників поліції (протокол серії ЕПР1 № 742929).

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень, наданих водієм автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», 01.08.2026 року він припаркував транспортний засіб за адресою: вул. Бориса Гмирі, 12B, без механічних пошкоджень. 03.08.2026 року о 08:30 він виявив пошкодження лівої задньої частини свого автомобіля.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , вона рухалась по вулиці Б. Гмирі в напрямку просп. П. Григоренка, біля будинку 12, була неуважна, відволіклася, в результаті чого допустила ДТП. Після чого зупинила транспортний засіб далі від місця пригоди. Уникати відповідальності наміру не мала, просто злякалась, що немає посвідчення водія. Так як в машині була не сама, попросила свого знайомого повернутися та залишити номер телефону під двірником, щоб зв`язатися з власником та компенсувати завдані йому збитки. 18.08.2026 самостійно з`явилась до УПП для того, щоб дізнатися інформацію стосовно справи по ДТП, бо за весь період з нею так ніхто й не зв`язався, їй повідомили, що потерпілий викликав працівників поліції. Вину визнає в повному обсязі, зобов`язується компенсувати всі завдані збитки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з рапорту співробітників поліції вбачається, що 03.08.2026 о 08:41 екіпажем «Рубін-0205» було отримано виклик про ДТП без травмованих за адресою м. Київ, вулиця Бориса Гмирі, 12B, заявник ОСОБА_2 . Прибувши на місце виклику, було виявлено заявника та пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», яким він користується. Іншого учасника ДТП на місці не було. Поряд із автомобілем заявника був осип деталей, що не належали його транспортному засобу, ймовірно, залишені на місці ДТП іншим учасником в результаті наїзду на транспортний засіб заявника. По номеру деталь встановили, що осип деталей належить до марки «Hyundai»

Винність ОСОБА_1 також підтверджується об`єктивними даними схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП, підписана без будь-яких зауважень лише транспортного засобу, зокрема щодо напрямку руху автомобіля, місця знаходження, а також щодо характеру та локалізації пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

Сукупність викладених доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що були ретельно досліджені в ході судового розгляду, дає безумовні підстави зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за обставин, встановлених у постанові, підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу. На підставі ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення накладається у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі положень ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Посвідчення водія - не вилучалось.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя