Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №752/24543/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24543/25

Провадження № 2/752/2593/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про стягнення завдатку та матеріальних збитків за невиконання умов попереднього договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про стягнення завдатку та матеріальних збитків за невиконання умов попереднього договору та просить стягнути з відповідача на свою користь завдаток у розмірі 795 557,80 грн., що еквівалентно 19 000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення Попереднього договору від 31.07.2025р., та відшкодувати матеріальні збитки в розмірі 125 298,60 грн., що еквівалентно 3 000,00 доларам США станом на день укладення Попереднього договору від 31.07.2025р., а також стягнути судові витрати.

В обгрунтування позову зазначає, що 31.07.2025р. уклав з відповідачкою Попередній договір купівлі-продажу частини квартири АДРЕСА_1 . Даний Попередній договір нотаріально посвідчений у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., зареєстрований у реєстрі №2408. Сторони Попереднього договору домовились між собою та зобов`язались у строк до 16-00 год. за київським часом до 31.08.2025р. (включно) укласти Договір купівлі-продажу частини квартири АДРЕСА_1 . 31.07.2025р. позивач у присутності приватного нотаріуса передав відповідачу завдаток у розмірі 795 557,80 грн., сума якого визначена п. 2 Попереднього договору від 31.07.2025р. У подальшому відповідачка перестала виходити з позивачем на телефонний зв`язок, фактично не проживає за місцем своєї реєстрації у квартирі, стала переховуватись та не з`явилась на укладення Основного договору, що свідчить про її небажання укладати Основний договір. Приватним нотаріусом було видано свідоцтво про те, що позивач дійсно 01.09.2025р. знаходився у приміщенні нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 12, та те, що він встановив особу позивача. Оскільки відповідачка ухилилася від укладення Основного договору, на підставі п.

10 Попереднього договору, ст. 635 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з неї передані їй кошти та суму збитків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2025р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачка належним чином повідомлялась про розгляд даної справи. Відзиву на позовну заяву не подала.

За ухвалою суду від 08.04.2026р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

31 липня 2025р. позивач, як покупець, та відповідач, як продавець, уклали Попередній договір купівлі-продажу частини квартири, за яким зобов`язались у строк до 16 год. 00 хв. за Київським часом до 31.08.2025р. (включно) укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) частини квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний Попередній договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстрований у реєстрі за №2408.

Згідно з п. 2 Попереднього договору сторони домовились, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу будь такі: продаж частини квартири буде вчинено за ціною 835 324,00 грн., що еквівалентно 20 000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору, з яких суму в розмірі 793 557,80 грн., що еквівалентно 19 000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору, передано покупцем продавцю 31.07.2025р. в якості завдатку за основним договором.

Також п. 10 Попереднього договору позивач та відповідач обумовили, що сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення Основного договору купівлі-продажу, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, а саме: в разі односторонньої відмови продавця від укладення Основного договору, неподання ними документів, необхідних для нотаріального посвідчення Основного договору, неприбуття до нотаріуса для укладення Основного договору та за наявності інших обставин, внаслідок яких Основний договір не буде укладений з вини продавця, продавець повинен крім повернення покупцю суми, що передбачена п. 2 цього Договору, а саме суми в розмірі 793 557,80 грн., що еквівалентно 19 000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору, сплатити додатково на користь покупця суму в розмірі 125 298,60 грн., що еквівалентно 3 000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору.

Позивач зазначає, що відповідач не продала йому обумовлену Попереднім договором частину квартири, яку він мав придбати, та за придбання якої передав відповідачу грошові кошти, а тому просить стягнути з відповідача ці кошти, а також передбачені Попереднім договором збитки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 3 ст. 635 Цивільного кодексу України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до змісту вказаної норми ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає способом платежу, способом забезпечення виконання зобов`язання обома його сторонами, а також доказом факту укладення договору.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу частини квартири.

Статтею 571 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Отже, в разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов`язання випливає із договору, укладеного сторонами.

Таким чином, враховучи, що обумовлене в Попередньому договорі купівлі-продажу частини квартири від 31.07.2025р. нерухоме майно, яке позивач мав придбати у відповідача та за придбання якого передав відповідачу грошові кошти в сумі 793 557,80 грн., відповідач позивачу не продав, відповідач позивачу кошти не повернув, а тому позов є доведеним та обгрунтованим належними доказами у справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 9 794,16 грн. (9 188,56 грн. за подання позову та 605,60 грн. за заяву про забезпечення позову).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про стягнення завдатку та матеріальних збитків за невиконання умов попереднього договору задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 795 557,80 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн. 80 коп.) грн., що еквівалентно 19 000,00 (дев`ятнадцять тисяч доларів США) доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення Попереднього договору від 31.07.2025р., матеріальні збитки в розмірі 125 298,60 (сто двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім грн. 60 коп.) грн., що еквівалентно 3 000,00 (три тисячі доларів США) доларам США станом на день укладення Попереднього договору від 31.07.2025р.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 794,16 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири грн. 16 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12).

Повний текст рішення суду складено та підписано 06.10.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА