Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №441/2237/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/685/2026 441/2237/26

П О С Т А Н О В А

05.10.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.09.2026 о 17 год. 30 хв. на вул. Сонячна, 23 та о 18 год. 39 хв. на вул. Сонячна, 38 в с. Долиняни Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, кожен раз, керував електробайком марки «Corso Komodo», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, під час складення поліцейським протоколів на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт порушення не заперечив.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Так, із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769966 та серії ЕПР1 № 769918 від 12.09.2026 убачається, що ОСОБА_1 , 12.09.2026 о 17 год. 30 хв. на вул. Сонячна, 23 та о 18 год. 39 хв. на вул. Сонячна, 38 в с. Долиняни Львівського району Львівської області, кожен раз, керував електробайком марки «Corso Komodo», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Із Актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із результатів тесту Drager Alcotest 6820 № 235 та № 3244, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 12.09.2026 після виявлення поліцейськими ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінки, що не відповідає обстановці, о 17 год. 38 хв. та о 18 год. 56 хв., кожен раз, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами яких, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 63 % та 0, 35 % проміле алкоголю, відповідно, з отриманими результатами огляду останній погодився, від огляду в закладі охорони здоров?я – відмовився, кожен раз, про що засвідчив своїм підписом у відповідній графі Актів.

Про те, що ОСОБА_1 , 12.09.2026 о 17 год. 30 хв. на вул. Сонячна, 23 та о 18 год. 39 хв. на вул. Сонячна, 38 в с. Долиняни Львівського району Львівської області, керував електробайком марки «Corso Komodo», без д.н.з. в стані алкогольного сп?яніння, кожен раз, окрім іншого стверджується долученими до адмінпротоколу та дослідженими судом відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. Досліджені судом відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративне правопорушення, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, які відповідають критерію належності, допустимості та достатності, доходжу висновку про порушення ОСОБА_1 , кожен раз, вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а отже і вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер