Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №461/969/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/969/26

Провадження №1-кп/461/344/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140000000103, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 № 885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , з метою одержання ним неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 17.11.2017 о 18 год 59 хв, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки АUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_1 , котрий розмитнювався за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/122467.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 55313 грн 81 коп.

Крім цього, державний інспектор відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 №885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 , з метою одержання ним неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 17.11.2017 о 18 год 21 хв, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки BMW моделі 528і, номер кузова НОМЕР_2 , котрий розмитнювався за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/122477.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 34472 грн 85 коп.

Крім цього, державний інспектор відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 №885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ОСОБА_8 , з метою одержання ним неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 04.12.2017 о 18 год 06 хв, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_3 , котрий розмитнювався за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/124393.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 40019 грн 46 коп.

Крім цього, державний інспектор відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 №885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , з метою одержання нею неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 04.12.2017 о 16 год 25 хв, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35I, номер кузова НОМЕР_4 , котрий розмитнювався за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/124392.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 178475 грн 86 коп.

Крім цього, державний інспектор відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 № 885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ОСОБА_10 , з метою одержання ним неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 04.12.2017 о 18 год 58 хв, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки MAZDA моделі 6, номер кузова НОМЕР_5 , котрий розмитнювався за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/124450.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 7092 грн 32 коп.

Крім цього, державний інспектор відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 № 885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ОСОБА_11 , з метою одержання нею неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 15.01.2018 о 17 год 10 хв, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки AUDI моделі Q7, номер кузова НОМЕР_6 , котрий розмитнювався за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2018/000844.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 186 474 грн 07 коп.

Крім цього, державний інспектор відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 №885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ОСОБА_12 , з метою одержання ним неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 15.01.2018 о 17 год 11 хв, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35i, номер кузова НОМЕР_7 , котрий розмитнювався за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2018/000850.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 74 642 грн 71 коп.

Крім цього, державний інспектор відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 № 885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ОСОБА_13 , з метою одержання нею неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 15.01.2018 о 17 год 11 хв, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки AUDI моделі Q3, номер кузова НОМЕР_8 , котрий розмитнювався за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2018/000869.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 48 606 грн 71 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи наказом № 282-о від 24.05.2017, тимчасово, з 25.05.2017 переведеним на посаду державного інспектора відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 № 885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ТзОВ «БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ», з метою одержання останнім неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, 17.08.2017 о 18 год 34 хв підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки MAN, моделі «TGX 26.400», номер кузова НОМЕР_9 , який розмитнювався за електронною митною декларацією типу МД № UA209190/2017/113496.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 504 643 грн 68 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці під своїм логіном користувача та паролем, в порушення вимог ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 № 885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а діючи умисно, в інтересах ТзОВ «БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ», з метою одержання останнім неправомірної вигоди у вигляді заниження митної вартості транспортного засобу та, як наслідок, розміру сплачених митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, шляхом внесення змін до інформації із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та її збереження, 30.08.2017 о 17 год 38 хв підтвердив правильність визначення митної вартості автомобіля марки MAN, моделі «TGX 26.440», номер кузова НОМЕР_10 , який розмитнювався за електронною митною декларацією типу МД № UA209190/2017/114364.

Внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобіля на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 541 538 грн 38 коп.

Загалом внаслідок зловживання службовим становищем державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 спричинило недоотримання державою митних платежів в загальній сумі

1 671 279 грн 85 коп, тобто завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Ухвалою суду від 30.03.2026 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140000000103, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Згідно обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, щодо яких допускається спеціальне судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_14 від 09.07.2024 оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, виклик в судові засідання ОСОБА_3 здійснювався шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Безпосередньо дослідивши докази, подані під час провадження у справі, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що працює начальником відділу з запобігання і виявлення корупції Львівської митниці. На час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення перебував на посаді головного державного ревізора – інспектора УВБ територіальних органів державної фіскальної служби ГУ ДФС у Львівській області. Особисто із ОСОБА_3 він не знайомий. У 2018 році він брав участь від підрозділу ВБ ДФС у тематичній перевірці, спрямованій на виявлення дій посадових осіб Львівської митниці, в яких містяться ознаки порушень митного законодавства, зокрема, під час оформлення транспортних засобів. Перевірка була вибірковою, на виконання Листа Державної фіскальної служби України. В силу своїх повноважень як представника органу внутрішньої безпеки, брав участь у всіх засіданнях комісії, у складенні та підготовці відповідних документів. За результатами перевірки було складено акт перевірки, проведеної на виконання наказу Львівської митниці ДФС, в якому викладені усі висновки. Зокрема, встановлено, що під час оформлення транспортних засобів інспекторами з митного оформлення при виникненні неточностей у ціні, заявленій до митного оформлення, зазначеній у митній декларації, скеровувалися відповідні електронні запити про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, котрі поступали на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 . Останній погоджував ціни, заявлені до митного оформлення, а відтак, він не забезпечував належний контроль за встановленням митної вартості транспортних засобів. В силу своїх повноважень, ОСОБА_3 мав можливість перевіряти дійсну вартість заявлених до митного оформлення автомобілів, шляхом співставлення їх з іншими, схожими транспортними засобами. У разі виявлення неточних відомостей у митних деклараціях, останній міг повертати такі на дооформлення, у рахуванням коригування вартості. В межах тематичної перевірки питання отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 не розглядалося.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що із ОСОБА_3 був знайомий лише у зв`язку із роботою, адже займав посаду начальника відділу митного оформлення митного поста «Скнилів» ЛМ ДФС. Зазначив, що документи, які подавалися для митного оформлення, перевірялися відділом адміністрування митних платежів, де працював ОСОБА_3 . Останній погоджував митну вартість заявленого до митного оформлення транспортного засобу, тим самим контролюючи нарахування митних платежів. Митний брокер, заповнюючи митну декларацію, зазначає дані, які надав покупець транспортного засобу, в попередній митній декларації, яка надається на кордоні в електронній формі. Тоді через електронну систему митниця перевіряє вартість транспортного засобу. Якщо із заявлених відомостей вбачається, що ціна занижена, то митним органом робиться коригування, що фактично входило до обов`язків ОСОБА_3 . Про факти отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди йому невідомо. Після 2017-2018 років ОСОБА_3 він не бачив.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що працює головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці. Йому відомо, що ОСОБА_3 працював у підрозділі адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, спеціалізувався на визначенні митної вартості. Здійснення митних формальностей, а зокрема, визначення митної вартості, здійснюється у відповідності до процедури. Інспектор, отримуючи митну декларацію, розпочинає здійснення митних формальностей. На інспекторів відбувається автоматизований розподіл митних декларацій. Якщо ж виникають складнощі щодо визначення митної вартості товарів, відповідному спеціалізованому підрозділу скеровується запит, який в ході перевірки може або погодити заявлену митну вартість, і тоді митне оформлення продовжується, або винести рішення про коригування митної вартості. Тоді це бачить інспектор, і вносить в статистичну картку рішення про відмову у подальшому митному оформленні. Рішення щодо коригування митної вартості надсилається декларанту. Якщо він згоден із таким рішенням, то подає митному органу виправлену декларацію. Запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу неможливо скерувати на конкретного інспектора, разом з тим, інспектор, отримуючи запит, бере його в роботу. Втім, зазвичай, всі запити розглядалися ОСОБА_3 . Також зазначив, що працівник спеціалізованого підрозділу має право поставити вимогу інспектору скоригувати вартість товару, заявленого до митного оформлення. Переважно така вимога ставиться усно. Якщо ж інспектором скеровано запит спеціалізованому підрозділу, то відповідальність за правильність визначення митної вартості товару лежить на відповідному підрозділі. Інспектор з митного оформлення не може не погодитися із вартістю, погодженою чи скорегованою інспектором спеціалізованого підрозділу. Зазвичай, процедура митного оформлення триває приблизно 4 години з моменту надання декларантом митної декларації. Якщо існують підстави, то така процедура може тривати і довше. У випадку необхідності надати додаткові документи, це може зайняти і до 10 днів. Митна вартість інспектором спеціалізованого підрозділу встановлюється, в першу чергу, на підставі наданих документів. Також інспектор може порівнювати вартість із вартістю подібних авто, які оформлялися попередньо, і така інформація наявна в системі. Окрім цього, інспектор може витребувати в декларанта додаткові документи, зокрема, висновок щодо вартості товару.

Рапортом прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_18 від 12.04.2018 про виявлення кримінального правопорушення, щодо неправомірних дій посадових осіб Львівської митниці ДФС, що призвело до настання тяжких наслідків (том 6 а.с.12)

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 13.04.2018 внесені відомості за №42018140000000110, правова кваліфікація за ч.2 ст.364 КК України, за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб відділу митного оформлення «Скнилів» Митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС, які не забезпечили належного контролю при здійсненні митного оформлення транспортних засобів бувших у використанні із застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про несення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання ринку вжитих транспортних засобів», що призвело до настання тяжких наслідків (том 6 а.с.11).

Постановою від 29.08.2019 прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_18 виділено матеріали кримінального провадження з кримінального провадження №42018140000000110 від 13.04.2018 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (том 6 а.с.7).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 29.08.2019 внесені відомості за №42019140000000103, правова кваліфікація за ч.2 ст.364 КК України, за фактом вчинення службовими особами Львівської митниці ДФС службового підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (том 6 а.с.6).

Посадовою інструкцією державного інспектора відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_19 06.09.2017, згідно пунктів 1.4, 1.5, 2.31, 2.33, 2.34, 2.41, 2.51, 2.55 якої до службових обов`язків інспектора відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС належали контроль правильності визначення декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів з метою виявлення та недопущення фактів ухилення від оподаткування в повному обсязі; розгляд спірних та складних питань щодо визначення митної вартості; аналіз і моніторинг митних оформлень у частині повноти оподаткування митними платежами та відповідності митної вартості товарів кон`юнктурі світових ринків; накопичення, систематизація та аналіз інформації про учасників зовнішньоекономічної діяльності для визначення ризиків та прогнозування потенційно небезпечних тенденцій у сфері контролю правильності визначення митної вартості. (том 4 а.с.273-281).

Листом Державної фіскальної служби України від 12.03.2018 №7012/7/99-99-19-02-03-17 Про посилення контролю з додатком, згідно якого директор Департаменту адміністрування митних платежів ДФС ОСОБА_20 звернувся до Львівської митниці ДФС і зазначив наступне: у січні-лютому 2018 року найбільші надходження податків до Державного бюджету забезпечені Львівською митницею ДФС при митному оформленні імпорту легкових транспортних засобів (товарна позиція згідно УКТЗЕД 8703). Відповідно, дана товарна позиція потребує забезпечення належного контролю за визначенням бази оподаткування. Департаментом адміністрування митних платежів при здійсненні моніторингу митних оформлень транспортних засобів, що імпортуються на митну територію України, виявлено оформлення, по яких існує ймовірний ризик ухилення від сплати податків у повному обсязі, що свідчить про недостатній контроль з боку посадових осіб Львівської митниці ДФС при здійсненні митного контролю та митного оформлення. З метою недопущення порушень законодавства з питань митної справи, зниження бази оподаткування здійснити перевірку митних оформлень транспортних засобів, бувших у використанні, (товарна позиція згідно з УКТЗЕД 8703) за період листопада 2017 року – березня 2018 та вжити всіх вичерпних заходів контролю за визначенням бази оподаткування (том 6 а.с.24-26).

Висновком №248 від 03.04.2018 УВБ територіальних органів ДФС ГУ ДФС у Львівській області щодо недотримання вимог законодавства України посадовими особами Львівської митниці ДФС при митному оформленні транспортних засобів із застосуванням пільг, передбачених Законом України від 31.05.2016 №1389-VIII, що призвело до ненадходження в державний бюджет України коштів у сумі 5708394,45грн, згідно якого за результатами опрацювання матеріалів тематичної перевірки Львівської митниці ДФС, встановлено обставини проведення митного оформлення транспортних засобів із застосуванням пільг, передбачених Законом України від 31 травня 2016 року № 1389-VIII. Згідно з указаним висновком, у період з листопада 2017 року по березень 2018 року посадовими особами відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС здійснено митне оформлення 27 транспортних засобів із застосуванням зазначених пільг. Загалом йдеться про 27 транспортних засобів, а саме:

1.AUDI Q7, VIN WA1LAAF73HD054993 — різниця акцизного податку 200 928,06 грн, ПДВ — 40 185,612 грн, разом — 241 113,67 грн.

2.BMW X5 XDRIVE35i, VIN 5UXZV4C58CL757849 — акцизний податок — 485 862,45 грн, ПДВ — 97 172,489 грн, разом — 583 034,94 грн.

3.BMW X3 XDRIVE, VIN 5UWXW5C58CL726975 — акцизний податок — 488 635,08 грн, ПДВ — 97 727,015 грн, разом — 586 362,09 грн.

4.BMW X6 XDRIVE35i, VIN 5UXFG2C54DL786056 — акцизний податок — 485 862,45 грн, ПДВ — 97 172,489 грн, разом — 583 034,94 грн.

5.AUDI Q3, VIN WA1BCFCS3GR013312 — акцизний податок — 94 552,77 грн, ПДВ — 18 910,553 грн, разом — 113 463,32 грн.

6.BMW X5 XDRIVE35i, VIN 5UXKR0C56H0U52678 — акцизний податок — 185 539,31 грн, ПДВ — 37 107,861 грн, разом — 222 647,17 грн.

7.AUDI A5, VIN WAULFAFR0DA45556 — акцизний податок — 87 780,07 грн, ПДВ — 17 556,013 грн, разом — 105 336,08 грн.

8.BMW 528i, VIN WBASA7C58FD624405 — акцизний податок — 88 355,24 грн, ПДВ — 17 671,048 грн, разом — 106 026,29 грн.

9.NISSAN JUKE, VIN НОМЕР_11 — акцизний податок — 111 774,78 грн, ПДВ — 22 354,955 грн, разом — 134 129,73 грн.

10.MAZDA 6, VIN JM1GJ1W56G1419320 — акцизний податок — 154 958,64 грн, ПДВ — 30 991,728 грн, разом — 185 950,37 грн.

11.VOLKSWAGEN JETTA, VIN 3VWD67AJ6GM398027 — акцизний податок — 58 490,81 грн, ПДВ — 11 698,161 грн, разом — 70 188,97 грн.

12.BMW X5 XDRIVE35i, VIN 5UXZV4C5XBL741876 — акцизний податок — 451 060,71 грн, ПДВ — 90 212,142 грн, разом — 541 272,85 грн.

13.BMW 328i XDRIVE, VIN WBA3B3C51DF541249 — акцизний податок — 85 638,47 грн, ПДВ — 17 127,694 грн, разом — 102 766,17 грн.

14.BMW X3 XDRIVE28i, VIN 5UXWX9C57E0D36061 — акцизний податок — 85 638,47 грн, ПДВ — 17 127,694 грн, разом — 102 766,17 грн.

15.BMW X5 XDRIVE35i, VIN 5UXXR0C5XG0U10948 — акцизний податок — 179 834,30 грн, ПДВ — 35 966,861 грн, разом — 215 801,16 грн.

16.AUDI A5, VIN WAUCF8FR8FA051205 — акцизний податок — 85 080,99 грн, ПДВ — 17 016,197 грн, разом — 102 097,18 грн.

17.BMW 528i, VIN WBA5A5C51FD520097 — акцизний податок — 85 638,47 грн, ПДВ — 17 127,694 грн, разом — 102 766,17 грн.

18.BMW 528i, VIN WBAXG5C58DDY34432 — акцизний податок — 85 638,47 грн, ПДВ — 17 127,694 грн, разом — 102 766,17 грн.

19.MERCEDES-BENZ GLC 300 4MATIC, VIN WDC0G4KB5HF218083 — акцизний податок — 85 381,17 грн, ПДВ — 17 076,234 грн, разом — 102 457,41 грн.

20.CHEVROLET VOLT, VIN 1G1RH6E41EU174750 — акцизний податок — 568,14 грн, ПДВ — 113,62847 грн, разом — 681,77 грн.

21.VOLKSWAGEN JETTA, VIN 3VWDP7AJ6DM250260 — акцизний податок — 155 587,07 грн, ПДВ — 31 117,415 грн, разом — 186 704,49 грн.

22.VOLKSWAGEN JETTA, VIN 3VWJ7L07A3JM335400 — різниця акцизного податку — 0,00 грн, ПДВ — 0,00 грн, разом — 0,00 грн.

23.BMW X4 XDRIVE28i, VIN 5UXXW3C55G0R20947 — акцизний податок — 89 215,58 грн, ПДВ — 17 843,116 грн, разом — 107 058,69 грн.

24.LEXUS RX350, VIN 2T2BZMCAG3C040384 — акцизний податок — 125 707,62 грн, ПДВ — 25 141,524 грн, разом — 150 849,14 грн.

25.BMW X6 XDRIVE35i, VIN 5UXKU2C58G0N83605 — акцизний податок — 187 345,95 грн, ПДВ — 37 469,191 грн, разом — 224 815,14 грн.

26.BMW X5 XDRIVE35i, VIN 5UXZV4C51CL752802 — акцизний податок — 455 452,81 грн, ПДВ — 91 090,562 грн, разом — 546 543,37 грн.

27.NISSAN ROGUE, VIN 5N1AT2MM7HC754054 — акцизний податок — 156 467,52 грн, ПДВ — 31 293,503 грн, разом — 187 761,02 грн.

Загалом, згідно з наведеним у висновку розрахунком, різниця акцизного податку становила 4 756 995,38 грн, різниця ПДВ — 951 399,08 грн, а загальна сума недоотриманих митних платежів — 5 708 394,45 грн. ( том 6 а.с.14-20).

Доповідною запискою про результати тематичної перевірки від 24.04.2018 №52/76-18, проведеною на підставі Наказу в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_21 “Про проведення перевірки митних оформлень транспортних засобів” від 16.03.2018 №128 (з урахуванням Наказу №173 від 06.04.2018 “Про продовження терміну проведення тематичної перевірки”) з матеріалами, зібраними в ході проведення такої перевірки, якою встановлено, що ОСОБА_3 при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості за митними деклараціями: типу ІМ40ДЕ №UA209190/2017/122467, типу ІМ40ДЕ №UA209190/2017/122477, типу ІМ40ДЕ №UA209190/2017/124393, типу 1М40ДЕ №UA209190/2017/124392, типу ІМ40ДЕ №UA209190/2017/124450, типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/000844, типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/000850, типу ІМ40ДБ №UA209190/2018/000869, типу МД №UA209190/2017/113496, типу МД № UA209190/2017/114364 не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст.54 МК України, зокрема, ініціювання заходів пост-аудиту, щодо цього не вчинив, чим порушив пункти 2, 4 Методичних рекомендацій та п.2.34, 2.41 своєї посадової інструкції; не забезпечив належний рівень контролю за правильністю визначення митної (фактурної) вартості товарів, зокрема, за включенням до митної (фактурної) вартості усіх складових, чим порушив п.2.31 своєї посадової інструкції (том 2 а.с.1-174).

Довідкою про результати тематичної перевірки від 08.05.2018 (вх.№56/76-18 від 08.05.2018), проведеної на виконання наказу Львівської митниці ДФС від 16.03.2018 №128 (зі змінами, внесеними наказом від 06.04.2018 №173) за фактами, викладеними у доповідній записці начальника управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_22 від 08.12.2017 №3456/13-70-19/46, згідно якої 03.12.2017 було ввезено 8 автомобілів, зокрема, серед таких о 01:18 год за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/124393 ввезено на користь ОСОБА_8 автомобіль марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску; о 01:26 год за електронною митною декларацією типу 1М40ДЕ №UA209190/2017/124392 ввезено на користь ОСОБА_9 автомобіль марки BMW моделі Х5 XDRIVE35I, номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску; о 01:32 год за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209190/2017/124450 ввезено на користь ОСОБА_10 автомобіль марки MAZDA моделі 6, номер кузова НОМЕР_5 , 2016 року випуску; 17.11.2027 було ввезено 8 автомобілів, серед яких, зокрема: о 03:59 год за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/122467 ввезено на користь ОСОБА_6 автомобіль марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску; о 04:38год за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/122477 ввезено на користь ОСОБА_7 автомобіль марки BMW моделі 528і, номер кузова НОМЕР_12 , 2015 року випуску (том 3 а.с. 4-32).

Рапортом заступника начальника другого відділу Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Львівській області ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_23 від 15.05.2018, згідно якого за результатами опрацювання матеріалів та інформації, зібраної під час проведення тематичної перевірки, призначеної Наказом Львівської митниці ДФС від 16.03.2018 №128 «Про проведення перевірки митних оформлень транспортних засобів», а саме: Доповідної записки про результати тематичної перевірки від 24.04.2018, погодженої в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_21 26.04.2018, встановлено факти неодноразових, системних порушень вимог чинного законодавства у галузі митної справи з боку керівництва та посадових осіб відділу митного оформлення "Скнилів" митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС (далі - ВМО «Скнилів») при здійсненні митних формальностей стосовно легкових транспортних засобів, бувших у використанні (товарна позиція згідно УКТЗЕД 8703), із застосуванням пільг, передбачених Законом України від 31.05.2016 №1389-VIII «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання ринку вживаних транспортних засобів», що призвело до ймовірного ухилення від сплати митних платежів у великих розмірах. Враховуючи встановлені комісією з проведення тематичної перевірки недоліки та зауваження, а також системні порушення в службовій діяльності посадових осіб ВМО «Скнилів», що призвели до завдання шкоди (збитків) інтересам держави в особливо великих розмірах, керівництвом відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС: начальником відділу ОСОБА_16 та в.о. заступника начальника відділу ОСОБА_24 належним чином не забезпечено контроль та організацією роботи підрозділу за напрямками, що відносяться до компетенції підрозділу а також за діями підлеглих працівників. Зазначене підтверджується також висновками комісії з проведення тематичної перевірки від 24.04.2018 згідно наказу Львівської митниці ДФС від 16.03.2018 №128 «Про проведення перевірки митних оформлень транспортних засобів» (пункти 7.10, 7.11, 7.13 Доповідної записки про результати тематичної перевірки від 24.04.2018). Пунктом 3.1. «Положення про відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС», затвердженого 20.06.2017 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_25 визначено, що начальник відділу здійснює керівництво діяльністю та організацію роботи структурного підрозділу відповідно до цього положення. Також є інформація про те, що дії та бездіяльність посадових осіб ВМО «Скнилів», які здійснювали митне оформлення транспортних засобів, зазначених в доповідній записці про результати тематичної перевірки від 24.04.2018, і як наслідок, призвели до завдання збитків інтересам держави у великому розмірі мали місце за умови надання вказівок та здійснення впливу на прийняття рішень. Такий вплив здійснювався незаконно, шляхом надання усних вказівок підпорядкованим працівникам з боку керівництва відділу митного оформлення - ОСОБА_16 та ОСОБА_24 . За результатами опрацювання матеріалів тематичної перевірки, а також шляхом опрацювання даних АСМО «Інспектор» та ЦБД ДФС, встановлено факти неодноразових, системних порушень вимог чинного законодавства у галузі митної справи при розгляді запитів щодо визначення митної вартості та підтвердженні заявленої митної вартості стосовно транспортних засобів, бувших у використанні (товарна позиція згідно УКТЗЕД 8703) державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС - ОСОБА_3 , що призвело до завдання збитків (недоборів) державному бюджету України в розмірі 1 614 503, 30 грн. (лист ГУ ДФС у Львівській області від 24.04.2018 №4311/9/13-01-22-02-11/696). Неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_3 , що призвело до втрат бюджету, також мало місце у зв`язку з можливим незаконним впливом з боку керівництва ВМО «Скнилів» та неналежним контролем з боку керівництва УАМП Львівської митниці ДФС (том 6 а.с.34-35).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2018, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2018, в ході якого у період часу з 14:00 год по 18:00 год у приміщенні ВМО «Скнилів» МП «Західний», розташованому за адресою: м.Городок, вул.Львівська, 659А, було виявлено та вилучено митні декларації з відповідними додатками, в тому числі ті, за якими ОСОБА_3 не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, не забезпечив належний рівень аналізу ризиків при декларуванні митної вартості та, незважаючи на наявність ризиків заниження митної вартості, жодні дії, передбачені ст. 54 МК України, зокрема ініціювання заходів пост-аудиту, огляду товару, щодо нього не вчинив, а саме: №UA209190/2017/122467, №UA209190/2017/122477, №UA209190/2017/124393, №UA209190/2017/124392, №UA209190/2017/124450, № UA209190/2018/000844, № UA209190/2018/000850, № UA209190/2018/000869 (том 6 а.с.37-41).

Листом Львівської митниці Державної митної служби №7.4-2/28-09-02/8.14/27502 від 03.11.2025, в якому зазначено, що у період з 2017 по 2018 роки колишньому державному інспектору відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 особиста номерна печатка та штамп «Під митним контролем» не видавались, а в АСМО «Інспектор» був наданий логін – u282536 (том 5 а.с.2-3).

Щодо митного оформлення автомобіля марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/122467 з додатками, згідно якої на користь ОСОБА_6 здійснювалось розмитнення автомобіля марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 4500 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют станом на 17.11.2017 становило 119143 грн 83 коп (том 5 а.с.4-5).

Запитом №870 від 17.11.2017, згідно якого 17.11.2017 державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_26 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», скерувала відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, котрий поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с.6).

Листом Львівської митниці ДФС від 02.07.2018 №682/5/13-70-19/44, згідно якого різниця сум митних платежів, які необхідно було б сплатити громадянам у разі ввезення на митну територію України з метою вільного обігу транспортних засобів без застосування ставок акцизного податку, встановленого пунктом 15 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема за автомобіль марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, становить 102097,18 грн (том 6 а.с.66-67).

Листом Львівської митниці ДФС від 12.10.2018 №1160/5/13-70-19/44, згідно якого загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу із застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, становить 133250,84 грн.

Загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу без застосування пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, становить 215348,02грн (том 6 а.с.70-72).

Щодо митного оформлення автомобіля марки BMW моделі 528і, номер кузова НОМЕР_12 , 2015 року випуску.

Електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/122477 з додатками, згідно якої на користь ОСОБА_7 здійснювалось розмитнення автомобіля марки BMW моделі 528і, номер кузова НОМЕР_12 , 2015 року випуску та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 5060 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют станом на 17.11.2017 становило 133970 грн 62 коп. (том 5 а.с.35-36).

Запитом №873 від 17.11.2017, згідно якого 17.11.2017 державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_26 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», скерувала відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, котрий поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с.37).

Висновком експерта з додатками №9/524 від 18.09.2018, згідно якого вартість автомобіля марки BMW моделі 528і, номер кузова НОМЕР_12 , 2015 року випуску, станом на 17.11.2017, як такого, що ввозиться на митну територію України могла становити 241698,29 гривень. (том 4 а.с. 5-14).

Листом Львівської митниці ДФС від 12.10.2018 №1160/5/13-70-19/44, згідно якого загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу із застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки BMW моделі 528і, номер кузова НОМЕР_12 , 2015 року випуску, становить 97284,27 грн.

Загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу без застосування пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки BMW моделі 528і, номер кузова НОМЕР_12 , 2015 року випуску, становить 200050,44грн. (том 6 а.с.70-72).

Щодо митного оформлення автомобіля марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску.

Електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/124393 з додатками, згідно якої на користь ОСОБА_8 здійснювалось розмитнення автомобіля марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 3960 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют станом на 04.12.2017 становило 107135 грн 11 коп (том 5 а.с.67-68).

Запитом №930 від 04.12.2017, згідно якого 04.12.2017 головний державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_17 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», скерував відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, котрий поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с.69).

Висновком експерта №9/529 від 26.09.2018 з додатками, згідно якого вартість автомобіля марки AUDI моделі А5і номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, станом на 04.12.2017, як такого, що ввозиться на митну територію України могла становити 232195,94 грн (т.4 а.с. 136-143).

Листом Львівської митниці ДФС від 02.07.2018 №682/5/13-70-19/44, згідно якого різниця сум митних платежів, які необхідно було б сплатити громадянам у разі ввезення на митну територію України з метою вільного обігу транспортних засобів без застосування ставок акцизного податку, встановленого пунктом 15 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема, за автомобіль марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, становить 105336,08грн (том 6 а.с.66-67).

Листом Львівської митниці ДФС від 12.10.2018 №1160/5/13-70-19/44, згідно якого загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу із застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, становить 94742,19грн.

Загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу без застосування пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки AUDI моделі А5, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, становить 200078,27грн (том 6 а.с.70-72).

Щодо митного оформлення автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35I, номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску.

Електронною митною декларацією типу 1М40ДЕ № UA209190/2017/124392 з додатками, згідно якої на користь ОСОБА_9 здійснювалось розмитнення автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35I, номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 13000 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют станом на 04.12.2017 становило 351706 грн 16 коп (том 5 а.с.98-99).

Запитом №926 від 04.12.2017, згідно якого 04.12.2017 державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_27 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», скерував відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, котрий поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с.100).

Листом Львівської митниці ДФС від 02.07.2018 №682/5/13-70-19/44, згідно якого різниця сум митних платежів, які необхідно було б сплатити громадянам у разі ввезення на митну територію України з метою вільного обігу транспортних засобів без застосування ставок акцизного податку, встановленого пунктом 15 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема, за автомобіль марки BMW моделі Х5 XDRIVE35I, номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску, становить 222647,17 грн (том 6 а.с.66-67).

Листом Львівської митниці ДФС від 12.10.2018 №1160/5/13-70-19/44, згідно якого загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу із застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35I, номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску, становить 322746,48 грн.

Загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу без застосування пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35I, номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску, становить 53847,65грн (том 6 а.с.70-72).

Щодо митного оформлення автомобіля марки MAZDA моделі 6, номер кузова НОМЕР_5 , 2016 року випуску.

Електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/124450 з додатками, згідно якої на користь ОСОБА_10 здійснювалось розмитнення автомобіля марки MAZDA моделі 6, номер кузова НОМЕР_5 , 2016 року випуску та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 3380 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют станом на 04.12.2017 становило 91443 грн 60 коп (том 5 а.с.137-138).

Запитом №931 від 04.12.2017, згідно якого 04.12.2017 головний державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_17 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», скерував відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, котрий поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с. 139).

Висновком експерта №9/533 від 31.10.2018 з додатками, згідно якого вартість автомобіля марки MAZDA моделі 6, номер кузова НОМЕР_5 , 2016 року випуску, станом на 04.12.2017, як такого, що ввозиться на митну територію України могла становити 113607 грн 10 коп (т.4 а.с. 122-129).

Листом Львівської митниці ДФС від 02.07.2018 №682/5/13-70-19/44, згідно якого різниця сум митних платежів, які необхідно було б сплатити громадянам у разі ввезення на митну територію України з метою вільного обігу транспортних засобів без застосування ставок акцизного податку, встановленого пунктом 15 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема, за автомобіль марки MAZDA моделі 6, номер кузова НОМЕР_5 , 2016 року випуску, становить 185950,37грн (том 6 а.с.66-67).

Листом Львівської митниці ДФС від 16.11.2018 №1321/5/13-70-19/44, згідно якого загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу із застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 15.11.2018 №17/1-2051 вих.18, щодо автомобіля марки MAZDA моделі 6, номер кузова НОМЕР_5 , 2016 року випуску, становить 62850,04 грн.

Загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу без застосування пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 15.11.2018 №17/1-2051 вих.18, щодо автомобіля марки MAZDA моделі 6, номер кузова НОМЕР_5 , 2016 року випуску, становить 248800,41грн (том 6 а.с.74-76).

Щодо митного оформлення автомобіля марки AUDI моделі Q7, номер кузова НОМЕР_6 , 2017 року випуску.

Електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2018/000844 з додатками, згідно якої на користь ОСОБА_11 здійснювалось розмитнення автомобіля марки AUDI моделі Q7, номер кузова НОМЕР_6 , 2017 року випуску та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 13000 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют станом на 15.01.2018 становило 370976грн 28 коп (том 5 а.с.167-168).

Запитом №32 від 15.01.2018, згідно якого 15.01.2018 головний державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_17 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», скерував відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, котрий поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с.169).

Висновком експерта №9/519 від 06.09.2018 з додатками, згідно якого вартість автомобіля марки AUDI моделі Q7, номер кузова НОМЕР_6 , 2017 року випуску, станом на 15.01.2018, як такого, що ввозиться на митну територію України могла становити 955109,89 грн (том 4 а.с.85-92).

Листом Львівської митниці ДФС від 02.07.2018 №682/5/13-70-19/44, згідно якого різниця сум митних платежів, які необхідно було б сплатити громадянам у разі ввезення на митну територію України з метою вільного обігу транспортних засобів без застосування ставок акцизного податку, встановленого пунктом 15 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема, за автомобіль марки AUDI моделі Q7, номер кузова НОМЕР_6 , 2017 року випуску, становить 241113,67грн (том 6 а.с.66-67).

Листом Львівської митниці ДФС від 12.10.2018 №1160/5/13-70-19/44, згідно якого загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу із застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки AUDI моделі Q7, номер кузова НОМЕР_6 , 2017 року випуску, становить 339543,00грн.

Загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу без застосування пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки AUDI моделі Q7, номер кузова НОМЕР_6 , 2017 року випуску, становить 577512,09грн (том 6 а.с.70-72).

Щодо митного оформлення автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35i, номер кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску.

Електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209190/2018/000850 з додатками, згідно якої на користь ОСОБА_12 здійснювалось розмитнення автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35i, номер кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 3800 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют станом на 15.01.2018 становило 108439 грн 22 коп (том 5 а.с.199-200).

Запитом №33 від 15.01.2018, згідно якого 15.01.2018 головний державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_17 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», скерував відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, котрий поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с.201).

Висновком експерта №9/516 від 04.09.2018 з додатками, згідно якого вартість автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35i, номер кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску, станом на 15.01.2018, як такого, що ввозиться на митну територію України могла становити 343090,41 грн (том 4 а.с.45-55).

Листом Львівської митниці ДФС від 02.07.2018 №682/5/13-70-19/44, згідно якого різниця сум митних платежів, які необхідно було б сплатити громадянам у разі ввезення на митну територію України з метою вільного обігу транспортних засобів без застосування ставок акцизного податку, встановленого пунктом 15 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема, за автомобіль марки BMW моделі Х5 XDRIVE35i, номер кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску, становить 583034,94 грн (том 6 а.с.66-67).

Листом Львівської митниці ДФС від 12.10.2018 №1160/5/13-70-19/44, згідно якого загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу із застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35i, номер кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску, становить 143515,62 грн.

Загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу без застосування пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки BMW моделі Х5 XDRIVE35i, номер кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску, становить 718946,67 грн (том 6 а.с.70-72).

Щодо митного оформлення автомобіля марки AUDI моделі Q3, номер кузова НОМЕР_13 ,2016 року випуску.

Електронною митною декларацією типу ІМ40ДБ № UA209190/2018/000869 з додатками, згідно якої на користь ОСОБА_13 здійснювалось розмитнення автомобіля марки AUDI моделі Q3, номер кузова НОМЕР_13 ,2016 року випуску та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 5230 доларів СІЛА, що, згідно офіційного курсу валют станом на 15.01.2018 становило 149246 грн 61 коп (том 5 а.с.313-314).

Запитом №34 від 15.01.2018, згідно якого 15.01.2018 головний державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_17 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», скерував відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, котрий поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с.316).

Висновком експерта №9/517 від 05.09.2018 з додатками, згідно якого вартість автомобіля марки AUDI моделі Q3, номер кузова НОМЕР_8 , 2016 року випуску, станом на 15.01.2018, як такого, що ввозиться на митну територію України могла становити 302039, 86 грн (т.4 а.с. 191-224).

Листом Львівської митниці ДФС від 02.07.2018 №682/5/13-70-19/44, згідно якого різниця сум митних платежів, які необхідно було б сплатити громадянам у разі ввезення на митну територію України з метою вільного обігу транспортних засобів без застосування ставок акцизного податку, встановленого пунктом 15 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема, за автомобіль марки AUDI моделі Q3, номер кузова НОМЕР_13 ,2016 року випуску, становить 113463,32грн (том 6 а.с.66-67).

Листом Львівської митниці ДФС від 12.10.2018 №1160/5/13-70-19/44, згідно якого загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу із застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки AUDI моделі Q3, номер кузова НОМЕР_13 ,2016 року випуску, становить 118382,12грн.

Загальна сума нарахованих митних платежів, які необхідно було б сплатити у разі ввезення громадянами на митну територію України, з метою вільного обігу без застосування пільг, передбачених Законом України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016 №1389VIII транспортних засобів, за переліком, ціною та на дату, що зазначені у Листі Прокуратури Львівської області від 09.10.2018 №17/1-1839 вих.18, щодо автомобіля марки AUDI моделі Q3, номер кузова НОМЕР_13 ,2016 року випуску, становить 230365,66грн. (том 6 а.с.70-72).

Щодо митного оформлення транспортних засобів марки MAN, моделі «TGX 26.400», номер кузова НОМЕР_9 та марки MAN TGX 26.440, номер кузова НОМЕР_10 .

Електронною митною декларацією типу МД №UA209190/2017/113496 з додатками, згідно якої на користь ТОВ «БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ» здійснювалось розмитнення автомобіля марки MAN, моделі «TGX 26.400», номер кузова НОМЕР_9 , та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 9300 ЄВРО, що, згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 17.08.2017 становило 278 494,59 грн. (том 5 а.с.226-227).

Запитом №374 від 17.08.2017, згідно якого 17.08.2017 державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_28 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», скерував відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, який поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с.228).

Електронною митною декларацією типу МД № UA209190/2017/114364 з додатками, згідно якої на користь ТзОВ «БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ» здійснювалось розмитнення автомобіля марки, номер кузова НОМЕР_10 , та відповідно до вказаних відомостей в електронній декларації, декларантом задекларована митна вартість вказаного автомобіля в сумі 9500 ЄВРО, що, згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 30.08.2017 становило 291 182,65 грн. (том 5 а.с.245-246).

Запитом №442 від 30.08.2017, згідно якого 30.08.2017 державний інспектор відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС ОСОБА_17 засобами комп`ютерної мережі митних органів АСМО и «Інспектор», скерував відповідний запит про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, який поступив на виконання до державного інспектора вказаного відділу - ОСОБА_3 (том 5 а.с.247).

Висновком автотоварознавчої експертизи №9/513 від 19.08.2019, згідно якого мінімальна вартість автомобіля вантажного MAN, моделі «TGX 26.400», номер кузова НОМЕР_9 , 2011 року виготовлення, дата першої реєстрації - 09.08.2011, що ввозиться на митну територію України (виходячи з рівня цін країни реєстрації або провідної країни експортера), виходячи з ідентифікаційних даних про нього, які визначаються з ідентифікаційного номера, станом на 17.08.2017, становила 350364,69грн; мінімальна вартість автомобіля вантажного MAN TGX 26.440, номер кузова НОМЕР_10 , 2012 року виготовлення, дата першої реєстрації - 24.05.2012, що ввозиться на митну територію України (виходячи з рівня цін країни реєстрації або провідної країни експортера), виходячи з ідентифікаційних даних про нього, які визначаються з ідентифікаційного номера, станом на 30.08.2017, становила 455164,38грн. (том 4 а.с.225-247).

Висновком економічної експертизи №13/56 від 26.11.2019, згідно якої документально підтверджується (з врахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи від 19.08.2019 №9/513) розмір суми ввізного мита, акцизного податку, ПДВ, загальна сума податків, які б необхідно було б сплатити при ввезенні громадянами на митну територію України з метою вільного обігу транспортних засобів «MAN», модель «TGM 15.290», ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , митна декларація UA209190/2017/113292 від 15.08.2017, за умови, що дата першої реєстрації - 21.12.2011; «MAN», модель «TGX 26.400», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , митна декларація UA209190/2017/113496 від 17.08.2017, за умови, що дата першої реєстрації - 09.08.2011; «MAN», модель «TGL 8.180», ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , митна декларація UA209190/2017/113595 від 18.08.2017, за умови, що дата першої реєстрації - 19.04.2012; «MAN», модель «TGL 8.180», ідентифікаційний номер НОМЕР_16 , митна декларація UA 209190/2017/113594 від 18.08.2017, за умови, що дата першої реєстрації - 29.03.2012; «MAN», модель «TGX 26.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_17 , митна декларація UA209190/2017/113968 від 23.08.2017, за умови, що дата першої реєстрації - 08.03.2012; «MAN», модель «TGX 26.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , митна декларація UA209190/2017/114364 від 30.08.2017, за умови, що дата першої реєстрації - 24.05.2012, нарахованих відповідно до листа Львівської митниці ДФС №1203/5/13-70-19/43 від 28.08.2019 року на загальну суму 2 880 620 грн. 79 коп (том 4 а.с.248-270).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, та такі узгоджуються між собою.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події вчинених злочинів, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що всі докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим по пред`явленому обвинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.2 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_3 до суду та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи для забезпечення права на захист.

Суд відхиляє твердження захисника про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати не за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, зважаючи на наступне.

Суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, характеризується виною у формі прямого умислу та спеціальною метою - одержання будь - якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Тобто у разі вчинення цього кримінально караного діяння завжди матиме місце одержання неправомірної вигоди певною особою і воно безпосередньо пов`язане із діянням у вигляді зловживання владою або службовим становищем та істотною шкодою як суспільно небезпечним наслідком відповідного діяння.

Законодавець чітко визначив, що одержувачем відповідної неправомірної вигоди може бути не лише суб`єкт цього кримінального правопорушення, який вчинює відповідне кримінально-каране діяння, а й інша фізична або ж юридична особа.

Головним для складу злочину, передбаченого ст.364 КК, є усвідомлене вчинення зловживання владою або службовим становищем. Якщо суб`єкт цього злочину вчинює певні діяння всупереч інтересам служби, і внаслідок цього інша фізична або юридична особа безпідставно незаконно отримує нематеріальні або матеріальні блага, то це є достатньою підставою для інкримінування особі складу злочину, передбаченого ст. 364 КК, якщо у вчиненому наявні всі інші ознаки цього складу.

Однак важливо враховувати, що не є зловживанням владою чи службовим становищем помилкове вчинення дій службовою особою, яке спричинило одержання неправомірної вигоди третіми особами.

Таке помилкове діяння не характеризуватиметься умисною формою вини, яка вочевидь є обов`язковою для складу зловживання.

Вчинення зловживання службовою особою, яке призвело до отримання неправомірної вигоди третіми особами, передбачає:

1. обов`язкове встановлення факту усвідомленого використання влади або службового становища всупереч інтересам служби службовою особою;

2. усвідомлення факту отримання внаслідок такого зловживання неправомірної вигоди самим суб`єктом або третьою особою (третіми особами);

3. можливість кримінально-правової кваліфікації вчиненого за ст. 364 КК й у разі відсутності попередніх домовленостей між тим, хто вчинює зловживання із вигодонабувачем.

Фактично одержання неправомірної вигоди може бути очікуваним для третьої особи, яка знає, що суб`єкт, який зловживає владою або службовим становищем, діє з метою одержання нею неправомірної вигоди, а може бути й неочікуваним для такої третьої особи, наприклад, «неправомірна вигода - подарунок».

Об`єкт відповідного кримінально караного діяння страждає незалежно від зв`язків між службовою особою, яка є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 364 КК України, та вигодонабувачем. Фактично саме форма вини, тобто вчинення зловживання із прямим умислом, та усвідомлення саме суб`єктом факту одержання ним самим або третьою особою неправомірної вигоди є визначальними для встановлення базових ознак складу аналізованого злочину.

Усвідомлення вчинюваних діянь суб`єктом, як і усвідомлення факту потенційного отримання неправомірної вигоди внаслідок його дій, зазвичай притаманне для так званих вигодонабувачів неправомірної вигоди, однак все ж не є обов`язковим.

Службова особа повинна розуміти, що невчинення нею певних дій або ж навпаки їх вчинення призведе до отримання неправомірної вигоди нею самою або третьою особою.

Виходячи із викладеного, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у постанові 10.02.2025 у справі № 757/11969/18-к констатувала, що факт наявності або відсутності певних домовленостей чи зв`язків службової особи з іншою фізичною чи юридичною особою, яка отримала неправомірну вигоду не має кримінально - правового значення для кваліфікації дій службової особи за відповідною частиною ст. 364 КК.

Наведеним вище спростовуються доводи захисника в частині того, що жоден із свідків не повідомив суду жодного факту одержання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, оскільки такі доводи ґрунтуються на неправильному розумінні суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Зміст диспозиції зазначеної норми кримінального закону не ставить наявність складу цього кримінального правопорушення у залежність від обов`язкового фактичного одержання службовою особою неправомірної вигоди особисто для себе. Метою зловживання службовим становищем може бути одержання неправомірної вигоди як для самої службової особи, так і для іншої фізичної чи юридичної особи. Відтак, для встановлення умислу ОСОБА_3 визначальним є не встановлення факту передачі йому особисто грошових коштів чи іншого майна, а встановлення того, що, використовуючи надані йому службові повноваження всупереч інтересам служби, він усвідомлював та бажав досягнення неправомірного результату у вигляді одержання такої вигоди третіми особами.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду державного інспектора відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, був службовою особою та представником влади, на яку безпосередньо покладено виконання функцій щодо забезпечення належного та повного справляння митних платежів.

Зокрема, відповідно до Митного кодексу України та пунктів 1.4, 1.5, 2.31, 2.33, 2.34, 2.41, 2.51, 2.55 Посадової інструкції державного інспектора відділу Львівської митниці ДФС до його службових обов`язків належали контроль правильності визначення декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів з метою виявлення та недопущення фактів ухилення від оподаткування в повному обсязі; розгляд спірних та складних питань щодо визначення митної вартості; аналіз і моніторинг митних оформлень у частині повноти оподаткування митними платежами та відповідності митної вартості товарів кон`юнктурі світових ринків; накопичення, систематизація та аналіз інформації про учасників зовнішньоекономічної діяльності для визначення ризиків та прогнозування потенційно небезпечних тенденцій у сфері контролю правильності визначення митної вартості.

Таким чином, ОСОБА_3 не міг не усвідомлювати як зміст та обсяг наданих йому службових повноважень, так і правові наслідки їх неналежного або умисно неправомірного використання. Саме на нього, як на працівника спеціалізованого підрозділу митного органу було покладено обов`язок перевіряти правильність визначення митної вартості товарів та вживати заходів для недопущення заниження бази оподаткування і, як наслідок, ненадходження до державного бюджету належних митних платежів.

За таких обставин невиконання або неналежне виконання ОСОБА_3 покладених на нього службових обов`язків не може розцінюватися як випадкова помилка чи наслідок необізнаності щодо порядку здійснення митного контролю. Навпаки, характер займаної ним посади, спеціалізація підрозділу, зміст посадових обов`язків та наявність у нього відповідних повноважень свідчать про те, що він достовірно знав порядок визначення та контролю митної вартості, розумів необхідність перевірки відповідності заявленої митної вартості фактичним обставинам та усвідомлював факт отримання внаслідок такого зловживання неправомірної вигоди третіми особами.

Посилання захисника на висновок Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС від 18.10.2018, складений за результатами дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3 , та зазначене у пункті 2 його мотивувальної частини формулювання про те, що допущене ОСОБА_3 порушення стало можливим унаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, не спростовує висновків суду щодо наявності в його діях умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Насамперед суд зазначає, що дисциплінарна та кримінальна відповідальність є самостійними видами юридичної відповідальності, які мають різні правові підстави, предмет правового регулювання, мету та порядок застосування. Встановлення дисциплінарною комісією факту неналежного виконання службових обов`язків не означає встановлення або спростування форми вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, так само як висновок дисциплінарного органу не може підміняти собою оцінку судом доказів у кримінальному провадженні.

Більше того, дисциплінарна комісія при вирішенні питання про дисциплінарну відповідальність не здійснювала кримінально-правової оцінки дій ОСОБА_3 та не була наділена повноваженнями встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 або ст. 367 КК України. Відтак її висновок щодо неналежного виконання службових обов`язків не може розглядатися як встановлення необережної форми вини у кримінально-правовому значенні.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.85, 86, 94 КПК України, докази, надані прокурором, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень, та суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України, оскільки він вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

За положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1-2 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання . Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з абз.2 п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що обвинувачений з вищою освітою, неодружений, перебував на посаді державного інспектора відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, виключно позитивно характеризується за останнім відомим місцем праці, має спеціальне звання «інспектор податкової та митної справи III рангу», раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з положеннями ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинене діяння, беручи до уваги дані по особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зі штрафом, в межах санкції ч.2 ст.364 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Згідно примітки до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене, зокрема ст.364 КК України, - віднесене до корупційних кримінальних правопорушень.

Положення ч.1 ст.75 КК України та ч.1 ст.69 КК України прямо виключають можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, щодо корупційного кримінального правопорушення.

А відтак, підстав для звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з тим, що він вчинив корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України.

Крім того, відповідно до ст.54 КК України, засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Враховуючи, що на момент постановлення даного вироку ОСОБА_3 має спеціальне звання «інспектор податкової та митної справи ІІІ рангу», беручи до уваги специфіку тяжкого злочину, винуватість у вчиненні якого ОСОБА_3 встановлена даним вироком, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого наявного у нього спеціального звання «інспектор податкової та митної справи ІІІ рангу».

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочинів та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання прокурором не заявлялося. Виходячи з цього, початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі у цьому провадженні має рахуватись з часу фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, слід обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі.

Додаткове покарання у виді штрафу виконується самостійно.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в загальній сумі 10010,00 грн, а саме:

- за судову автотоварознавчу експертизу №9/524 від 18.09.2018, проведену Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1716,00 грн (том 4 а.с.6);

- за судову автотоварознавчу експертизу №9/516 від 04.09.2018, проведену Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1716,00 грн (том 4 а.с.40);

- за судову автотоварознавчу експертизу №9/519 від 06.09.2018, проведену Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1716,00 грн (том 4 а.с.84);

- за судову автотоварознавчу експертизу №9/533 від 30.10.2018, проведену Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1430,00 грн (том 4 а.с.121);

- за судову автотоварознавчу експертизу №9/529 від 26.09.2018, проведену Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1716,00 грн (том 4 а.с.135);

- за судову автотоварознавчу експертизу №9/517 від 05.09.2018, проведену Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1716,00 грн (том 4 а.с.190).

Щодо цивільного позову.

Прокурор разом із обвинувальним актом подав позовну заяву в інтересах держави в особі Львівської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1 671 279,85 грн.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.128 КПК України визначено, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на посаді державного інспектора відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, внаслідок зловживання службовим становищем, не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення автомобілів на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів на загальну суму 1671279,85грн.

Внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення шкода, спричинена Львівській митниці Державної митної служби України (правонаступник Львівської митниці ДФС).

Зважаючи на викладене, цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці Державної митної служби України матеріальної шкоди у розмірі 1 671 279 (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) гривень 85 копійок підлягає до задоволення.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 323, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 /три/ роки, зі штрафом у розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання «інспектор податкової та митної справи ІІІ рангу».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

Покарання у виді штрафу виконується самостійно.

Цивільний позов прокурора в інтересах Львівської митниці Державної митної служби України про стягнення матеріальної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці Державної митної служби України матеріальну шкоду у розмірі 1 671 279 (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні у розмірі 10 010 (десять тисяч десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_29