Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №702/621/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/621/26

Провадження № 2/702/696/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

секретар судового засідання Карабань З. І.,

представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15.06.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі у тексті також ТОВ «Деал Фінанс Груп», позивач, фактор), в інтересах якого діє представник Ткаченко Ю.О., звернулось до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 38500,00 грн., сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 06.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №72354589.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора RlkfJo8H5m, і за його умовами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит в розмірі 10000,00 гривень, строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

31.12.2022 між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладена Додаткова угода №8366692 до Договору позики №72354589, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 4 дні, внаслідок чого строк кредитування склав 45 днів, тобто до 20.01.2023. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора електронного підпису aoL2uoy6T8, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник стверджує, що кредитодавець виконав свої зобов`язання і передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», номер платежу 044b07ab-c91a-4a81-b6a7-2c46b996ebb2.

На думку позивача, за умовами Договору №72354589 від 06.12.2022 заборгованість відповідача складає 38500,00 грн, з яких 10000,00 грн основного боргу (тіла кредиту), 28500,00 грн заборгованості за відсотками.

03.04.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42827134) уклали Договір факторингу № 033-030423 від 03.04.2023, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики №72354589 від 06.12.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №72354589 від 06.12.2022.

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до відповідача в сумі 38 500,00 грн., з яких 10 000,00 грн. борг за кредитом, 28 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Постановленою 23.06.2026 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу, витребувані відомості щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку та виписка про рух коштів по ньому.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та у поданій 30.06.2026 заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання шляхом направлення судової повістки про виклик, яка повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення засідання судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений.

Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Згідно зі ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Нормами ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Крім того, ч.2 ст.13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням доданої до позовної заяви паперової копії Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72354589 (далі у тексті також Договір №72354589, правочин, кредитний договір) суд встановив, що 06.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі у тексті також кредитодавець, первісний кредитор) та відповідачем укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №71494495, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора RlkfJo8H5m.

Згідно з п.1. Договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 Договору сторони визначили такі параметри позики:

Сума кредиту - 10000 грн (п. 2.1. Договору).

Строк кредитування/строк договору - 30 днів (п. 2.2. Договору).

Процентна ставка/день (фіксована) 2,5% (п.2.3 Договору).

Знижена процентна ставка (застосовується відповідно до умов програми лояльності) 1%.

Дата надання позики 06.12.2022.

Дата повернення позики (останній день) 05.01.2023.

Орієнтовна загальна вартість кредиту 13000,00 грн.

Проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% в день.

Пеня %/ день 2,70 % (не застосовується в період карантину).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,95%.

Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору.

За умовами п.4. Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Згідно з п. 5.5. Договору позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором кредитодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за Договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. При цьому обов`язок кредитодавця проінформувати позичальника про залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості або відступлення права вимоги за Договором здійснюється кредитодавцем протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги або дати залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості, шляхом направлення повідомлення на електронну пошту позичальника, що зазначена у Договорі та/або шляхом розміщення повідомлення в особистому кабінеті позичальника (а.с.15 на звороті).

Відповідно до п. 6. Договору позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті (а.с.15-16).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит містить дату видачі кредиту 06.12.2022, дату платежу 05.01.2023, кількість днів 30, суму кредиту 10000,00 грн, проценти за користування кредитом 3000,00 грн, загальну вартість кредиту 13000,00 грн. (а.с.17).

17.12.2022 між первісним кредитором та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8268475 до Договору позики №72354589, за умовами якої п.п.2.2 п.2 Договору викладений у новій редакції та строк кредитування визначений в 41 день, а дата повернення позики - 16.01.2023.

Водночас сторони визначили, що орієнтовна загальна вартість позики складе 14100,00 грн, а орієнтовна реальна річна процентна ставка 2030,17 %.

Додаткова угода №8268475 підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором qrllB3wmNp (а.c.18).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит, зі змінами, внесеними Додатковою угодою №8268475 від 17.12.2022, містить дату видачі кредиту 06.12.2022, дату платежу 16.01.2023, кількість днів 41, суму кредиту 10000,00 грн, проценти за користування кредитом 4100,00 грн, загальну вартість кредиту 14100,00 грн. (а.с.19).

31.12.2022, тобто після спливу строку кредитування 16.01.2023, між первісним кредитором та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8366692 до Договору позики №72354589, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 4 дні, в результаті чого обумовлений п.п.2.2. п.2 Договору строк кредитування склав 45 днів, - до 20.01.2023. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора aoL2uoy6T8 (а.с.20).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит, зі змінами, внесеними Додатковою угодою №8366692 від 31.12.2022, містить дату видачі кредиту 06.12.2022, дату платежу 20.01.2023, кількість днів 45, суму кредиту 10000,00 грн, проценти за користування кредитом 4500,00 грн, загальну вартість кредиту 14500,00 грн. (а.с.21).

З довідки про ідентифікацію, суд з`ясував, що ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за посередництва системи BankID НБУ а-bank, дата проходження 28.12.2021 о 19:36:33, при укладенні Договору №72354589 - одноразовий ідентифікатор RlkfJo8H5m, час відправки позичальнику - 06.12.2022 о 18:15:42, при укладенні Договору №8366692 - одноразовий ідентифікатор aoL2uoy6T8, час відправки позичальнику - 31.12.2022 о 23:12:40, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Копія довідки №КД-000124583/ТНПП від 02.03.2026 та копія платіжної інструкції/операції №044b07ab-c91a-4a81-b6a7-2c46b996ebb2 підтверджують, що 06.12.2022 на карту № НОМЕР_1 для отримувача ОСОБА_1 здійснена успішна платіжна операція в розмірі 10000,00 гривень (а.с.23 на звороті, 24).

Згідно з відомостями АТ «Універсал Банк» та випискою за період з 06.12.2022 - 09.12.2022 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітована карта № НОМЕР_3 (рахунок IBAN НОМЕР_4 ) і на цей рахунок 06.12.2022 зараховані кошти (FUIВ MoneyTransfer) в розмірі 10000,00 гривень (а.с.75-77).

Відповідно до виготовленого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за Договором № 72354589 від 06.12.2022 сформований станом на 24.02.2026 борг ОСОБА_1 складає 38500,00 грн, з яких 10000,00 грн. борг за основним зобов`язанням і 28500,00 грн. борг за відсотками.

На виконання взятих зобов`язань позичальник 31.12.2022 сплатив 1500,00 грн. відсотків.

Відсотки нараховані з 06.12.2022 по 20.04.2023 (а.с.13, 14).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджені наказом директора №16/09/2022 від 16.09.2022, регламентують умови та порядок надання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів фізичним особам у позику на умовах повернення позики в кінці строку позики та містять перелік прав та обов`язків товариства та позичальника, а також інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Договору позики, що укладається між товариством та позичальником (а.с.25-34).

03.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнтом, та ТОВ «Сіроко Фінанс», як фактором, укладений Договір факторингу №033-030423, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (а.с.35-38).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.1.3. Договору факторингу) (а.с.а.с.35-38).

Відповідно до датованого 04.05.2023 витягу з Реєстру прав вимоги № 04/05/23 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 72354589 від 06.12.2022 в загальній сумі 38500,00 грн, з яких 10000,00 грн. боргу за кредитом, 28500,00 грн боргу за відсотками (а.с.38 на звороті, 38).

Сплату фінансування за Договором факторингу №033-030425 від 03.04.2023 підтверджує платіжна інструкція кредитного переказу коштів №1278 від 06.04.2024 (а.с.40).

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс», як клієнтом, та ТОВ «Деал Фінанс Груп», як фактором, укладений Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (а.с.40 на звороті - 44).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, які існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.1.3. Договору факторингу).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 05/12/25 від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №72354589 від 06.12.2022 на загальну суму 38500,00 грн, з яких 10000,00 грн. основного боргу, 28500,00 грн. боргу за відсотками (а.с.44 на звороті, 45).

Сплату фінансування за Договором факторингу №05/12/25 від 05.12.2025 підтверджує платіжна інструкція кредитного переказу коштів №579936556.1 від 05.12.2025 (а.с.46).

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за Договором № 72354589 від 06.12.2022 становить 38500,00 грн, з яких 10000,00 грн основного боргу, 28500,00 грн боргу за відсотками (а.с.6).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед позикодавцем за Договором № 72354589 від 06.12.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки, зокрема, виникають із договорів та інших правочинів.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Стаття 526 ЦК України унормовує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі у тексті також Закон).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства випливає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів встановлено, що 06.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72354589, який зі сторони позичальника ОСОБА_1 підписаний електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора RlkfJo8H5m, а зі сторони первісного кредитора - шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника, що підтверджує електронна позначка часу - 06.12.2022 18:15.

За умовами цього правочину позичальнику надана позика в розмірі 10000,00 грн, яку він зобов`язався повернути в кінці строку кредитування та сплатити проценти за користування ними на визначених у Договорі умовах, строк кредитування - 30 днів, процентна ставка - 2,5%/день, знижена процентна ставка 1%/день.

За умовами Додаткових угод №8268475 від 17.12.2022 та №8366692 від 31.12.2022 строк кредитування продовжений та становить 45 днів з 06.12.2022 по 20.01.2023.

Згідно Договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило своє право грошової вимоги до відповідача ТОВ «Сіроко Фінанс», а ТОВ «Сіроко Фінанс» в свою чергу за Договором факторингу №05/12/25-01 відступило своє право грошової вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Відповідно до витягів з Реєстрів прав вимоги № 04/05/23 та №05/12/25 до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 72354589 від 06.12.2022 в розмірі 38500,00 грн, з яких 10000,00 грн основного боргу, 28500,00 грн боргу за відсотками.

Відтак, ТОВ «Деал Фінанс Груп» як правонаступник та новий кредитор, вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 72354589 від 06.12.2022.

Враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, а тому, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10000,00 грн, підлягають до задоволення.

Проценти за користування кредитом первісний кредитор обрахував за період з 06.12.2022 по 20.04.2023, тобто за 136 днів. При цьому первісний кредитор застосував такі процентні ставки: 45 днів по 1% за кожен день користування кредитом, 91 день - по 2,5% за кожен день користування кредитом. Відповідач сплатив 31.12.2022 - 1500,00 грн. процентів.

ТОВ «Сіроко Фінанс» та в подальшому позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» борг ОСОБА_1 не змінював і вважає, що останній не виконав умови Кредитного договору саме в обрахованому ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» розмірі.

Перевіряючи доводи позивача щодо заявленого до стягнення розміру позовної вимоги, суд враховує, що за імперативним правилом ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

ОСОБА_1 та первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» погодили, що кредит надається строком на 30 днів з 06.12.2022 (строк кредитування) (п. 2.2 Договору); термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом (дата платежу) - 05.01.2023.

Відповідно до п. 6. Договору позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті (а.с.15-16).

Додатковими угодами №8268475 від 17.12.2022 та №8366692 від 31.12.2022 сторони домовились продовжити строк позики та викласти п.п.2.2. п.2 Договору в новій редакції, де строк позики становить 45 днів.

Отже, сторонами у Кредитному договорі та у додаткових угодах до нього погоджено суму кредиту в розмірі 10000,00 грн, розмір процентів за користування кредитом, строк кредитування, який, з урахуванням пролонгації склав 45 днів.

Позивач у позовній заяві щодо строку позики посилається на п.6.5 Правил згідно якого у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Однак, заявлені вимоги в частині нарахування процентів за користування кредитом поза межами визначеного умовами Договору строку суд вважає безпідставними та при вирішенні спірних правовідносин у цій частині враховує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) виснувала, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Тобто позичальник (1) отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та (2) отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання (1) повернути грошові кошти у встановлений строк та (2) сплатити визначені договором проценти за користування кредитом. Отже, позичальник отримує «чужі» грошові кошти в борг, який зобов`язується повернути в майбутньому.

Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно).

Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, «користування кредитом» - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19) і вважає, що підстав для відступу від таких висновків немає.

Із виготовленого первісним кредитом розрахунку випливає, що упродовж 45 днів за користування кредитом відповідачу щодень нараховано по 100,00 гривень, тобто 1,00% в день. 45 днівХ100,00 грн.=4500,00 грн.

31.12.2022 відповідач сплатив первісному кредитору 1500,00 гривень процентів за користування кредитом.

Отже залишок боргу за нарахованими первісним кредитом за 45 днів кредитування процентами складає 3000,00 гривень (4500,00-1500,00).

За наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови Договору №72354589 від 06.12.2022, добровільно заборговані кошти не сплатив, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованості за Договором позики №72354589 від 06.12.2022 в сумі 13000,00 грн., з яких 10000,00 грн. борг за кредитом, а 3000,00 грн. заборгованість за процентами за 45 днів користування кредитом.

Відповідно до ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви на заявлену позовну вимогу в 38500,00 грн. позивач сплатив 2662,40 грн судового збору.

За наслідками вирішення спірних правовідносин суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 13000,00 грн. боргу, що становить 33,77% від ціни позову.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 899,09 грн. судового збору.

На обґрунтування розміру понесених ТОВ «Деал Фінанс Груп» витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн разом з позовною заявою подані копії таких документів: Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, що укладений між адвокатом Ткаченко Ю. О. та ТОВ «Деал Фінанс Груп»; витягу з акту № 8-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.02.2026; акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579942739.1 від 05.03.2026, ордеру серії АХ № 1287256 від 03.09.2025 про надання правової допомоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» адвокатом Ткаченко Ю. О. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 (а.с.46 на звороті - 53).

Дослідженням копій цих документів суд встановив, що адвокат Ткаченко Ю.О. надала позивачу професійну правничу допомогу у складанні позовної заяви з вимогами до відповідача ОСОБА_1 , за що їй позивач виплатив 4500,00 гривень винагороди.

З урахуванням наведених вище норм процесуального законодавства витрати на професійну правничу підлягають відшкодуванню пропорційно задоволених позовних вимог 1519,65 грн (4500 грн. х 33,77% ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72354589 в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких 10000,00 гривень боргу за основним зобов`язання, 3000,00 гривень заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 899,09 гривень та 1519,65 гривень витрат на правову допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» місцезнаходження вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення ухвалене 05.10.2026.

Суддя Тетяна БАРСЬКА