Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 29 вересня 2026 р.
Справа: №694/2601/26
Суддя: Кравченко Т. М.
Справа № 694/2601/26
Провадження № 3/694/619/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кухарем у ресторані «Васабі», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
06 серпня 2026 року було встановлено, що ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не здійснювала належного контролю за поведінкою сина, внаслідок чого останній приблизно о 23 годині 06 серпня 2026 року, перебуваючи за адресою: вул. М. Грушевського в м.Звенигородка Черкаської області, всупереч вимогам п.2.1а ПДР керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 15 років, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась. Пояснила, що ввечері 06.08.2026 року вона відпустила сина погуляти з друзями. Близько 23 год. 00 хв. син зателефонував їй та повідомив, що його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху, а даний транспортний засіб вилучили. В подальшому її викликали до відділу поліції для надання пояснень, та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, так як її син ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Зазначила, що усвідомлює свою відповідальність за дії, вчиненні її сином, та просила застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , якому станом на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010748 від 07.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , які вона дала в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно матеріалів справи раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Т.М. Кравченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua