Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №690/303/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 690/303/26

Провадження № 3/694/579/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Багачевського Комунального підприємства «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області», місцезнаходження: Черкаська область, Звенигородський район, м. Багачеве, вул. Франка, 10, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.08.2026 року за визначеною підсудністю згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 30.07.2026 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 10.04.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Багачевського Комунального підприємства «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області», порушив вимоги статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пункти 11, 12, 13, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 та пункти 4, 13, 14, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373.

Так, ОСОБА_1 безпосередньо здійснював обробку (створення, відправку, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом «Для службового користування») інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ без створеної комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, що встановлений в кабінеті директора Багачевського Комунального підприємства «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області» (Черкаська область, Звенигородський район, м. Багачеве, вул. Франка, 10) та під`єднаний до глобальної мережі інтернет до моменту виявлення (09.04.2026), що створило реальні передумови до її розголошення.

Під час огляду вищезазначеного ПЕОМ виявлено, що в поточному році ОСОБА_1 здійснював обробку інформації з обмеженим доступом, зокрема документи, що регламентують порядок захисту об`єктів критичної інфраструктури Багачевської міської ради (всього 8, №№1/ДСК, 2/ДСК, 3/ДСК від 02.04.2025, №№5/ДСК, 7/ДСК, 9/ДСК від 09.04.2025, №11/ДСК від 21.04.2025, №13/ДСК від 08.05.2025), які відповідно до п. 4.13 «Переліку відомостей, що містять службову інформацію», затвердженого розпорядженням Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області №172 від 15.09.2025, має гриф обмеження «Для службового користування».

Вказаний факт призвів до того, що в результаті безвідповідального ставлення ОСОБА_1 до порядку зберігання службової інформації зібраної у сфері оборони, відбулась несанкціонована обробка інформації зібраної у сфері оборони, відбулась несанкціонована обробка інформації з грифом обмеження доступу «для службового користування» на некатегорованому ПЕОМ, у результаті чого створено реальну загрозу

витоку службової інформації в неконтрольований обіг через мережу Інтернет та розголошення таких відомостей особам, які не мали повноваження на ознайомлення з нею. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». Із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП – порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу №13 про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 року, даними копії розпорядження міського голови Багачевської міської ради Черкаської області О.Заборовця про призначення ОСОБА_1 з 01.01.2026 директором Багачевського Комунального підприємства «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області» на період дії контракту, даними посадової інструкції директора підприємства, службовою характеристикою.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи характер вчиненого порушення, яке полягало у здійсненні ОСОБА_1 обробки інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ без створеної комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, тобто було триваючим, та було виявлене 09.04.2026 року, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі слід обчислювати саме з цієї дати.

Отже, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09.07.2026 року. Водночас протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами справи надійшов до суду лише 06.08.2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.212-5, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко