Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №690/784/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа № 502/784/26

Провадження №1-кп/690/116/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 Багачевський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в місті Багачеве в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026255310000396, відомості про яке внесене 25.09.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Новаки Житомирської області, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнані судом доведеними.

ОСОБА_3 24 вересня 2026 року близько 11 год.50 хв., перебуваючи по вул. Індустріальній у м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 . У цей момент обвинувачений на гранті раптово виниклих неприязних відносин, діючих умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки, в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани і крововиливу на нижній губі справа, які, згідно висновку експерта судово - медичної експертизи № 05-9-01/313 від 25.09.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, яке задоволене судом.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 01.10.2026 щодо визнання своєї винуватості, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (стаття 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисне кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, має постійне зареєстроване місце проживання, без негативних характеристик за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , яке згідно зі статті 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, установлені вище дані про особу обвинуваченого, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що досягнення мети визначеної у статті 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе, шляхом призначення покарання, передбаченого санкцією частини 1 статті 337 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн (50*17).

Судом підстав для застосування запобіжного заходу не встановлено, судові витрати, речові докази - відсутні, цивільний позов - не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Строк сплати штрафу рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, але не з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1