Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №571/1723/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1723/26

Провадження № 2/571/826/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2298068 від 21.04.2020 в розмірі 11 920,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2298068, згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4 000 гривень, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

08 лютого 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021 від 08.02.2021. Відповідально до умов договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №2298068 від 21.04.2020.

Покликаючись на норми ЦК України, правові позиції Верховного Суду, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2298068 від 21.04.2020 в розмірі 11 920,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 06.10.2026 року.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

27 серпня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Усенко А.В. подано відзив на позовну заяву у якому зазначає, що Відповідач не заперечує ані факту укладення кредитного договору № 2298068 від 21.04.2020, ані факту отримання кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн. Спір зводиться до єдиного питання: чи існує заборгованість станом на дату подання позову.

Стверджує, що заборгованості не існує, оскільки кредит повернуто, а погоджені сторонами проценти сплачено.

Сторони погодили повну вартість кредиту у Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору, який згідно з п. 9.12 Договору є його невід`ємною частиною): сума кредиту 4 000,00 грн, проценти 12,00 грн, разом до оплати – 4 012,00 грн, дата повернення – 21.05.2020.

Відповідач сплатила кредитору 4 024,00 грн – на 12,00 грн більше, ніж уся погоджена сторонами сума. Це підтверджується розрахунком заборгованості, який Позивач сам додав до позовної заяви.

Строк кредиту становив 30 днів і не продовжувався. Пролонгації у порядку, встановленому Розділом 4 Договору, не відбувалося, що визнає сам Позивач у своєму розрахунку.

Зі спливом строку кредитування 21.05.2020 право кредитора на нарахування договірних процентів припинилося. Усі нарахування, здійснені Позивачем за межами цього строку (11 932,00 грн), є безпідставними.

Незалежно від оцінки правомірності процентів, сплачені Відповідачем кошти за імперативною нормою статті 19 Закону України «Про споживче кредитування» погашали передусім суму кредиту. Позивач же не зарахував у тіло кредиту жодної копійки з 4 024,00 грн, залишивши борг штучно незмінним.

Зобов`язання за Договором припинилося виконанням 07.09.2020 (ст.598, 599 ЦК України). Позивач звернувся до суду майже через шість років після цього, вимагаючи повторної сплати вже погашеного кредиту та процентів, нарахованих за період, коли жодних правових підстав для їх нарахування не існувало.

Також зазначає, що право на нарахування договірних процентів припинилося 21.05.2020. Оскільки строк кредитування становив 30 днів і, як зазначено у розділі ІІІ, не продовжувався, договірні проценти могли нараховуватися виключно за період з 21.04.2020 по 20.05.2020. Розмір таких процентів визначений сторонами у Графіку платежів – 12,00 грн. Усі нарахування, здійснені Позивачем після 21.05.2020 (11 932,00 грн за стандартною ставкою), не мають правової підстави.

Крім того, відступлення прав вимоги № ККАУ-08022021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено 08 лютого 2021 року. Усі платежі Відповідача здійснені у період з 20.05.2020 по 07.09.2020, тобто на користь первісного кредитора і до дати відступлення.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Оскільки станом на 08.02.2021 зобов`язання Відповідача було припинене виконанням (ст. 599 ЦК України), права грошової вимоги до Відповідача на момент відступлення не існувало, а отже, воно не могло перейти до Позивача.

Також детальний опис наданих послуг до Акта № 617 підписаний з боку виконавця узагальнено – «АО «Апологет», без зазначення прізвища конкретного адвоката, який фактично виконував кожну з перелічених дій, та без зазначення номера свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю такої особи.

Адвокатське об`єднання є юридичною особою, працівниками якої можуть бути як адвокати, так і особи без статусу адвоката (помічники адвоката, юристи, технічний персонал). Сама лише наявність договору між клієнтом і адвокатським об`єднанням не доводить, що конкретні дії – консультування, ознайомлення з матеріалами, складення позовної заяви – виконані саме адвокатом.

Оскільки з наданих документів неможливо встановити, яка саме особа і в якому статусі надавала перелічені послуги, ці витрати не можуть бути кваліфіковані як витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розумінні ст. 137 ЦПК України.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу, які Відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи – 4000 гривень. Докази будуть подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Покликаючись на вищевикладене просить прийняти відзив до матеріалів справи. Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2298068 від 21.04.2020 у повному обсязі.

Стягнути з Позивача на користь Відповідача понесені нею судові витрати.

01.09.2026 представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначає, що розмір та умови надання та повернення грошових коштів, а також сплати процентів,визначаються за домовленістю сторін у кредитному договорі, що відповідає принципу свободи договору.

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору, строк кредиту 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

20.05.2020 року Відповідачем здійснено платіж у розмірі 12,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Зазначений платіж повністю покрив нараховані на дату його внесення проценти, у зв`язку з чим відповідно до умов Договору відбулося продовження строку користування кредитом.

Крім того, 26.06.2020 року Відповідачем здійснено повторний платіж у розмірі 2 812,00 грн., яким також було повністю погашено нараховані проценти, що, у свою чергу, зумовило чергове продовження строку користування кредитом відповідно до умов Договору.

Твердження про те, що сплатою 4 024,00 грн Відповідач повністю виконав свої кредитні зобов`язання, є безпідставним, оскільки повного погашення кредиту (тіла кредиту) фактично не відбулося.

Підписання кредитного договору в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора (електронного підпису) підтверджує належне волевиявлення Позичальника та факт отримання повної та вичерпної інформації про кредит включно з інформацією про розмір відсотків та умови пролонгації. Без проходження процедури ідентифікації, входу до Особистого кабінету та підтвердження електронним підписом укладення договору було б

неможливим.

Враховуючи, що відповідач, підписавши договір про споживчий кредит, погодився з його умовами, немає підстав вважати, що умови такого договору про порядок застосування процентних ставок, визначення строку кредитування, його пролонгації не були відомі відповідачу. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось кредитором на підставі частини 1 статті 1048 ЦК України та у порядку, визначеному умовами Договору.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості за процентами відповідає умовам погодженим між сторонами, наявні у справі матеріали не містять доказів, які б спростовували такий розрахунок.

Крім того, 01 липня 2025 року між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет» було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. Обґрунтовання представника Відповідача не є достатньою правовою підставою для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, якщо з інших поданих до суду документів встановлюється факт надання відповідної правничої допомоги адвокатським об`єднанням, її обсяг та вартість.

Покликаючись на вищевикладене, просили задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» у повному обсязі. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

03.09.2026 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у яких зазначає, що відповідь на відзив містить нову, не заявлену в позові версію обставин справи — про дворазову пролонгацію строку кредиту. Проте, доказів акцепту пролонгації позивач не надає.

Продовження строку кредиту є зміною істотної умови Договору (строку), погодженої сторонами у п. 1.4 та у Графіку платежів.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється. Кредитний договір № 2298068 укладений в електронній формі та підписаний Споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному п. 9.7 Договору і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Жодного доказу того, що зміна строку була оформлена у тій самій формі — тобто підписана Споживачем, — Позивач не надав. Внесення платежу саме по собі підписом Споживача під зміною договору не є.

Відповідач наполягає на позиції, викладеній у відзиві: строк кредиту сплив 21.05.2020, погоджена сторонами сума становить 4 012,00 грн, сплачено 4 024,00 грн, зобов`язання припинилося виконанням.

Водночас Відповідач звертає увагу суду, що навіть у разі повного прийняття версії Позивача про пролонгації заявлені вимоги не можуть бути задоволені у пред`явленому розмірі.

До цього слід додати, що застосування статті 19 Закону України «Про споживче кредитування», яку Позивач жодним чином не спростував, виключає задоволення вимоги про стягнення 4 000,00 грн тіла кредиту, оскільки тіло кредиту було погашене платежами Відповідача 07.09.2020.

Наведене підтверджує, що позов не підлягає задоволенню, а розрахунок, покладений в його основу, є недостовірним за будь-якого прочитання умов Договору.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2298068 від 21.04.2020 у повному обсязі. Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2298068 від 21.04.2020 у повному обсязі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши справу, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 21 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №2298068.

Договір підписано з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором М501607 (а.с.5-7).

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким,що заправовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору №2298068 сума кредиту (загальний розмір) складає 4 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, тип процентної ставки – фіксована. Знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору.

Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 або на іншу платіжну карту реквізити якої надані споживачем в особистому кабінеті.

Згідно додатку №1 до договору - Графіку платежів за договором про надання фінансового кредиту №2298068 від 21.04.2020, загальна вартість кредиту складає 4012,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - заборгованість за сумою кредиту, 12,00 гривень – проценти за користування кредиту (а.с.7 на звороті).

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 4 000,00 гривень, шляхом зарахування 21.04.2020 через систему WayForPay коштів на платіжну маска картку № НОМЕР_2 , що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «Вей Фор Пей» №5727-ВП від 18.07.2025 (а.с.8 на звороті).

При цьому відповідачем не спростовано, що платіжна картка № НОМЕР_2 їй не належить . Відповідач не заперечує факту отримання кредитних коштів в сумі 4000,00 гривень.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконала.

Згідно картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором №2298068 від 21.04.2020, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, розмір якої складає 15 944,00 гривень, з яких: 4 000,00 гривень – прострочене тіло кредиту, 11944,00 гривень – прострочені відсотки, з яких сплачено 4024,00 гривень (а.с. 9 на звороті - 15).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ТОВ «Кредит - Капітал» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «Кредит - Капітал» є інші види кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22).

08 лютого 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 (а.с.16-19).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості).

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021 від 08 лютого 2021 року ТОВ «Авентус Україна» передало позивачу реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021 від 08 лютого 2021 року (а.с.20 на звороті).

Згідно платіжної інструкції №21758 від 09.09.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило перерахування коштів ТОВ " Авентус Україна " в сумі 809 916,56 гривень, як плата за відступлене право вимоги згідно договору №ККАУ-08022021 від 08 лютого 2021 року (а.с.21).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021 від 08 лютого 2021 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №2298068 від 21 квітня 2020 року в розмірі 11 920,00 гривень за 197 днів прострочення договору (а.с.20).

Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги.

Згідно картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором №2298068 від 21.04.2020 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, розмір якої складає 15 944,00 гривень, з яких: 4 000,00 гривень – прострочене тіло кредиту, 11944,00 гривень – прострочені відсотки, з яких сплачено 4024,00 гривень (а.с. 9 на звороті - 15).

Разом з тим, указаний розрахунок заборгованості по відсотках проведений поза межами строку кредитування.

У договорі про надання фінансового кредиту (п.1.3., п.1.4, п.1.5) сторони узгодили, що сума кредиту– 4000,00 гривень, строк кредиту 30 днів з 21.04.2020. Знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту, стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту.

Відповідно Графіку платежів до кредитного договору №2298068 від 21.04.2020 року, дата повернення кредиту 21.05.2020 року, проценти за користування крдитом становлять 12,00 гривень; проценти за користування кредитом – 12.00 грн.( 4000,00*0,01%*30 днів = 12,00).

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості зазначених сум слід проводити, виходячи із наступного.

Сума кредиту – 4000,00 грн., строк кредиту 30 днів з 21.04.2020 по 21.05.2020; проценти за користування кредитом – 12.00 грн.( 4000,00*0,01%*30 днів = 12,00), всього 4012,00 гривень, що відповідає умовам договору кредиту та графіку платежів до договору.

Тобто, загальний розмір заборгованості за наданим кредитом становить 4012,00 гривень.

За вказаних обставин, аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 4012,00 гривень.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду подано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» №0107 від 01.07.2025, акт №617 від 07.08.2026 наданих послуг (правової (правничої) допомоги), згідно якого вартість виконаних робіт складає 8000,00 гривень, детальний опис наданих послуг до акту №0107 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, згідно якого усього затрачено 6 год 30 хв., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Усенко М.І. є керівником адвокатського об`єднання «Апологет» та ордер на надання правничої допомоги (а.с.23-25).

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На переконання відповідача розмір визначеної правничої допомоги не підтверджується належними доказами.

Суд приймає до уваги, що дана категорія справ, яка виникає з кредитних правовідносин, є досить поширеною та не є складною, не потребує особливих затрат часу на вивчення документів, які фактично є типовими та не вимагала значних часових затрат для підготовки позовної заяви.

Враховуючи вищевказане беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється судом на 33,66 відсотків, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог витрати зі сплати судового збору в сумі 896,16 гривні.

Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором №2298068 від 21 квітня 2021 року у розмірі 4012 (чотири тисячі дванадцять гривень 00 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 896,16 (вісімсот дев`яносто шість гривень 16 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі гривень).

В іншій частині вимог відмовити.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.Ф.Комзюк