Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №566/591/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/591/26

провадження № 2/566/654/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим записом №7 – розірвати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, різні характери та погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. З відповідачкою не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, протягом тривалого часу не проживають разом. Вважає подальше сімейне життя неможливим, оскільки шлюб існує лише формально, а тому рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача – адвокат Чух В.С. звернувся до суду з письмовою заявою у якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с.35)

Відповідач на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, належним чином, шляхом вручення судової повістки. (а.с.33)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді відзиву на позов чи заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, актовий запис №7 – розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський