Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №949/1334/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1334/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2026 року о 13 год. 56 хв. по вулиці Центральна, 5, в с. Удрицьк Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА №6381783 від 20 грудня 2025 року, керував автомобілем марки «Москвич 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Окрім того, 06 липня 2026 року о 13 год. 56 хв. по вулиці Центральна, 5, в с. Удрицьк Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем марки «Москвич 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 507», а також від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 17, 18), про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення до суду не подав.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що частиною другою статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та повідомлявся у передбачений законом спосіб про час і місце розгляду справи, проте не вжив заходів для явки до суду, письмових заперечень проти протоколів до суду не подав, а тому, враховуючи, що за вказаними статтями не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2026 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №949/1334/26.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини вчинених адміністративних правопорушень та матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, а його вину доведено повністю сукупністю письмових та інших доказів, які не були спростовані під час судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712181 від 06 липня 2026 року за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно до якого 06 липня 2026 року о 13 год. 56 хв. у с. Удрицьк по вулиці Центральна, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Москвич 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА №6381783 від 20 грудня 2025 року (а.с. 2, 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712168 від 06 липня 2026 року за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 06 липня 2026 року о 13 год. 56 хв. у с. Удрицьк по вулиці Центральна, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Москвич 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 507», а також у медичному закладі відмовився (а.с. 2,3);

- копією постанови серії ЕНА №7501262 від 06 липня 2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП за обставин, встановлених працівниками поліції під час зупинки 06 липня 2026 року у с. Удрицьк автомобіля марки «Москвич 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під його керуванням (а.с. 6);

- копією постанови серії ЕНА №6381783 від 20 грудня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн (а.с. 7);

- довідкою інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до якої за даними підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 20 грудня 2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА №6381783, постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року у справі №949/2413/25 позбавлено права керування транспортними засобами, а посвідчення водія йому не видавалось (а.с. 8);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 липня 2026 року, згідно з яким огляд проводився у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Для проведення огляду працівником поліції було запропоновано використати газоаналізатор «Алкофор 507», однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився (а.с. 7);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06 липня 2026 року, складеним щодо ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, у якому зазначено, що огляд у закладі охорони здоров`я не проводився (а.с. 8);

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712168 від 06 липня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування автомобілем марки «Москвич 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 до повного витвереження (а.с. 9);

- клопотанням поліцейського офіцера громади СВГ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Шаха О.М. від 07 липня 2026 року, в якому зазначено, що дійсними датою та часом вчинення правопорушення, зафіксованого у протоколі серії ЕПР1 №712168, є 06 липня 2026 року о 13 год. 56 хв., а некоректне відображення дати та часу на відеозаписі було спричинене автоматичним скиданням налаштувань портативного відеореєстратора до заводських налаштувань (а.с. 10);

- довідкою до протоколу серії ЕПР1 №712168 від 06 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року у справі №949/2413/25 позбавлений права керування транспортними засобами та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 11);

- копією постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року у справі №949/2413/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 03 січня 2026 року (а.с. 12-14);

- оптичним диском з відеозаписом події, долученим працівниками поліції до матеріалів справи, здійсненим за допомогою технічного пристрою ВК 2036, на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції автомобіля марки «Москвич 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , подальше спілкування з ним працівників поліції, перевірку документів, повідомлення про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, а також пропозицію пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, від чого він також відмовився. Крім того, на відеозаписі зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених законодавством, повідомлення про підстави складання щодо нього адміністративних матеріалів та їх подальше оформлення працівниками поліції (а.с. 15).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сукупність наведених доказів є взаємопов`язаною, послідовною та узгоджується між собою щодо місця, часу та обставин вчинення правопорушень. Вони підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без права керування, його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також повторність вчинення ним обох правопорушень протягом року.

Таким чином, дослідженими судом доказами поза розумним сумнівом підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, а його вина у їх вчиненні доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Як встановлено із довідок, наявних в адміністративних матеріалах, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року у справі №949/2413/25 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення на водіїв у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Європейським судом з прав людини у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків», за змістом якого вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину, якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв`язку з наведеним, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 04 вересня 2023 року у справі №702/301/20, згідно з якими особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Крім того, у зазначеній постанові вказано, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Такий висновок Верховного Суду залишається актуальним та використовується судами і при вирішенні питання про позбавлення права керування особи, яка посвідчення водія не отримувала.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує, що у протоколах про адміністративні правопорушення автомобіль марки «Москвич 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 зазначений як такий, що належить ОСОБА_1 . Разом з тим до матеріалів справи не долучено свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів чи інших належних доказів, які б достовірно підтверджували право власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль.

За таких обставин, оскільки належність транспортного засобу ОСОБА_1 належними та достатніми доказами не підтверджена, суд не вбачає підстав для застосування до нього додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом або посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких підстав, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, повторність вчинення ним порушень у сфері безпеки дорожнього руху, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, як встановлено судом, постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року у справі №949/2413/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 03 січня 2026 року.

Положеннями ч.3 ст.30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Станом на 05 жовтня 2026 року невідбута ОСОБА_1 частина адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року у справі №949/2413/25, яка набрала законної сили 03 січня 2026 року, становить 2 місяці 27 днів.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення нових адміністративних правопорушень слід приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину стягнення за постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що складає 2 місяці 27 днів.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.30, 36, 40-1, 126, 130, 245, 251, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього:

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року, яка складає 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів, та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу:

- отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300);

- код отримувача: 38012494;

- банк отримувача: Казначейство України ЕАП;

- рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001;

- код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

- код за ЄДРПОУ: 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998;

- рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

- код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.