Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №555/2187/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2187/26

Номер провадження 3/555/641/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 5 ст.122, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2026 року о 18 годині 05 хвилин у с. Малинськ, на 90 км автомобільної дороги Н-25 Старокостянтинів–Рівне–Городище, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився, а під час переслідування виїжджав на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі службовому транспортному засобу, який рухався з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим змусив його водія різко загальмувати для уникнення зіткнення та створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. Саме такі фактичні обставини викладені у протоколі серії ЕПР1 №764635.

Крім того, 06 вересня 2026 року о 18 годині 05 хвилин на 90 км автомобільної дороги Н-25 Старокостянтинів–Рівне–Городище ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав завчасно подану працівниками поліції вимогу про зупинку транспортного засобу та був затриманий у результаті переслідування патрульним автомобілем SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом блокування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Вказані обставини відповідають змісту протоколу серії ЕПР1 №764620.

ОСОБА_1 в судове засідання на 01.10.2026 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням R068170900689, однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст.268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням R068170900689.

Постановою Березнівського районного суду від 01.10.2026 р. справа № 555/2187/26, провадження №3/555/641/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, справа № 555/2188/26, провадження №3/555/642/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст.122, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 06 вересня 2026 року о 18 годині 05 хвилин у с. Малинськ, на 90 км автомобільної дороги Н-25 Старокостянтинів–Рівне–Городище, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився, а під час переслідування виїжджав на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі службовому транспортному засобу, який рухався з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим змусив його водія різко загальмувати для уникнення зіткнення та створив аварійну обстановку.

Крім того, 06 вересня 2026 року о 18 годині 05 хвилин на 90 км автомобільної дороги Н-25 Старокостянтинів–Рівне–Городище ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав завчасно подану працівниками поліції вимогу про зупинку транспортного засобу та був затриманий у результаті переслідування патрульним автомобілем SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом блокування.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.9б, п. 2.4 ПДР України є доведеним, їх вірно кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №764635, ЕПР1 №764620 від 06.09.2026 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7839776 за ч.2 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2026 року; оптичним диском з відеофіксацією зафіксованого правопорушення.

Відповідно до п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху,вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 , винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а також у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9б, п. 2.4 ПДР України, вони є доведеним, їх вірно кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-2, 122, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук