Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №545/4885/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4885/26

Провадження № 1-кп/545/493/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12026175440000150 від 15.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 17.12.2018 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2020 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 106 від 01.04.2026 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду командира 1 механізованого відділення-командира машини 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 . У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи без передбаченого законом дозволу, на початку червня 2026 року, точної дати встановити не видалось можливим, за допомогою засобів телефонного зв?язку замовив у невстановленої слідством особи для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Зазначений наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_3 11.06.2026 було відправлено поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта» із відділення № 91763/1 в с. Сем?янівка Полтавської області, яке ОСОБА_3 через знайомого військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 попросив отримати ОСОБА_5 , котрі про вміст поштового відправлення обізнані не були.

Отримавши 14.06.2026 в поштовому відділенні №91763/1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Сем?янівка Полтавського району Полтавської області вищевказане поштове відправлення, ОСОБА_5 передав його військовослужбовцю ОСОБА_4 , котрий у свою чергу передав відправлення ОСОБА_6 .

Надалі, перебуваючи по місцю несення служби на пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 поблизу АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 залишив зберігати наркотичний засіб та психотропну речовину у своїх речах для власних потреб, без мети збуту.

14.06.2026 близько 12 год. 30 хв., під час перевірки військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено наявність у ОСОБА_7 наркотичного засобу та психотропної речовини, у зв?язку із чим було повідомлено поліцію.

У подальшому, у період часу з 14 год. 08 хв. по 15 год. 21 хв. 14.06.2026 працівниками відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полгавській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,874 г., полімерний пакет на пазовій застібці із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,386 г., а також полімерний пакет на пазовій застібці із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,940 г.

Відповідно до списку №1 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлений наркотичний засіб метадон, масою 0,970 г. відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), маса виявленого наркотичного засобу перевищує невеликі розміри.

Відповідно до списку №2 Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина PVP загальною масою 1,26 г. відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), загальна маса виявленої психотропної речовини перевищує невеликі розміри.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 , інкримінованого кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 ,необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого, рецедив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 , міру покарання в межах, встановленої в санкції статті, у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8664,48 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8664,48 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Речовий доказ: спеціальний сейф –пакет WAR1950808 з мобільним телефоном моделі POCO в корпусі чорного кольору в чорному чохлі, IMEI НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_9 після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, та психотропну речовину PVP, поміщені до спец пакетів 6715275,6715239,6630948, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили знищити у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1