Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №554/12191/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 28.09.2026Справа № 554/12191/26

Провадження № 2/554/5723/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача 23 061,26 грн. відшкодування збитків у порядку регресу, вирішити питання про компенсацію за рахунок понесених судових витрат.

В обґрунтування позову вказав, що 31 жовтня 2024 року о 20 год. 10 хв. в м. Полтаві по вул.М.Грушевського, 22, з вини водія транспортного засобу «Fiat Doblo», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено, зокрема, транспортний засіб "Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Вищевикладені обставини встановлені працівниками патрульної поліції та постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року по справі № 554/12346/24.

Представником позивача зазначається, що ОСОБА_1 є особою, відповідальною за шкоду, заподіяну транспортному засобу «Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_3 , і на яку покладається обов?язок з її відшкодування. На момент скоєння цієї ДТП транспортний засіб «Fiat Doblo», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , був забезпечений ним в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого страховим Полісом № НОМЕР_4 .

Вищезазначений Договір страхування укладений на умовах, визначених Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи вищенаведені обставини потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування шкоди, завданої в результаті цієї ДТП належному йому транспортному засобу "Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_2 .

У свою чергу вказаним страховиком на виконання своїх договірних зобов?язань за страховим Полісом АТ/5571402 потерпілому ОСОБА_2 було здійснено страхове відшкодування шкоди, завданої в результаті цієї ДТП транспортному засобу «Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_5 , в сумі 23 061,26 грн.

Позивачем було запропоновано ОСОБА_1 в добровільному (досудовому) порядку до 31 червня 2025 року повернути (відшкодувати) у порядку регресу вказаному страховику 23 061,26 грн. сплаченого страхового відшкодування. Разом з цим вищезазначена пропозиція ПАТ «НАСК «Оранта» залишається з боку ОСОБА_1 без задоволення та будь-якого реагування.

В зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.08.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 26.08.2026 року направив до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено що відповідно до наявної в матеріалах справи копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/5571402 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.р.н. НОМЕР_1 (страхувальник ОСОБА_1 ) була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» на період з 29.05.2024 року по 28.05.2025 року.

Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 року у справі №554/12346/24, вбачається, що 31 жовтня 2024 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_6 по вул. М.Грушевського,22 в м. Полтаві, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок автопригоди транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

31 жовтня 2024 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_6 по вул. М. Грушевського, 22, в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, згідно висновку №467 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Постановою суду від 18.11.2024 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

Зазначеною постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 року у справі №554/12346/24, яка набрала законної сили 06.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість ) місяців, за ч.1 ст.130 КУПАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно наявної в матеріалах справи заяви про страхове відшкодування від 05.11.2024 року вбачається, що власник пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_3 – ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2024 року.

05.11.2024 року представником позивача ПАТ «НАСК «Оранта» було складено протокол огляду транспортного засобу марки «Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_3 , відповідно до якого зафіксовано наявні механічні пошкодження автомобіля, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування здійсненого ПАТ «НАСК «Оранта» сума страхового відшкодування становить 23061,26 грн. Згідно листа головного фахівця ПАТ «НАСК «Оранта» Сергія Василюка вбачається, що ПАТ «НАСК «Оранта» було прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 23061, 26 грн. згідно страхового акту №ОЦВ-24-16-21878/1.

Відповідно до платіжної інструкції №66745 від 05.12.2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало на користь потерпілого внаслідок ДТП – ОСОБА_3 страхове відшкодування по дог. №АТ-5571402 від 29.05.2024 у розмірі 23061,26 грн.

При цьому, судом встановлено, що після здійснення страхової виплати ПАТ «НАСК «Оранта» зверталося до ОСОБА_1 із вимогою про відшкодування збитку в порядку регресу від 20.06.2025 року щодо добровільного відшкодування виплаченого страхового відшкодування, однак останнім вказані вимоги виконані не були.

Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про страхування» (чинний на час виникнення правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п. 38.1.1.а ч. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на час виникнення правовідносин) передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, а також беручи до уваги, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про наявність у позивача ПАТ «НАСК «Оранта» права зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, а також те, що на момент її вчинення останній керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, що відповідно до вимог чинного законодавства є самостійними підставами для пред`явлення страховиком регресних вимог.

Відповідно до ч.4. ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог, та визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу у розмірі 23061,26 грн. є законними, обґрунтованими, доведеними належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «НАСК «Орвнтв» підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 23061,26 грн. у відшкодування збитків у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач – ПАТ «НАСК «Оранта», код ЄДРПОУ: 00034186, адреса місця знаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7/д;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Черняєва